Yo conoc�a la identificaci�n metaf�rica del aymara: futuro = lo detr�s y es invisible) y pasado = lo que est� delante y por tanto conocemos, a trav�s de Guzm�n de Rojas. Me ha resultado curiosa tu explicaci�n de que el hombre est� quito y es el la l�nea del tiempo la que se desplaza. Yo siempre lo hab�a imaginado como un campesino movi�ndose a trav�s de la linea del tiempo con un pu�ado de semillas en la mano, el campesino camina de espaldas esparciendo las semillas y lo que todav�a no ha sembrado (el futuro) permanece detr�s.
Pero tu explicaci�n me ha hecho plantearme si en la concepci�n temporal adem�s del la dicotom�a: atr�s/delante asocida de alguna manera a pasado/futuro o futuro/pasado, existe adem�s la idea de observador est�tico/din�mico. Es decir si existen lenguas que conciben que nosotros estamos quieto y el tiempo pasa a trav�s de nosotros, o si somos nosotros los que caminan a la l�nea del tiempo. Me refiero aqu� a si existen elementos en las lenguas que permitan decidir si la lengua como SISTEMA DE CONOCIMIENTO concibe a los hanblantes como observadores est�ticos o din�micos. Yo dir�a que en castellano no existe un prejuicio determinado respecto est�tico/din�mico porque usamos igualemente: (1a) Se acerca la fecha de entrega [observador est�tico / tiempo din�mico: el tiempo se mueve nosotros estamos quietos] (1b) Nos acercamos al d�a de la celebraci�n [observador din�mico / tiempo est�tico] Por ciert tu explicaci�n de <nayra pacha> me ha parecido muy entretenida, se me ocurre que tal vez en aymara prime delante = visible, atr�s = invisible, y por tanto la met�fora aymara del tiempo no sea tanto delante/detr�s sino m�s bien visible/invisble. David S. ________________________________ PD: Lo que pase en realidad es menos interesante, por ejemplo, la mayor�a de f�sicos prefieren la concepci�n de que un observador o part�cula material se mueve a trav�s de su "wordline", una curva intrincada a trav�s del espacio-tiempo cuatridimensional ... esto se llama "imagen o representaci�n de Schr�dinger" (obs. din�mico) pero tambi�n est� la "imagen de Heisenberg" en la que el observador es est�tico y es el tiempo el que pasa a trav�s de �l; ambas conducen a ecuaciones b�sicamente equivalentes pero en ocasiones resulta m�s util trabajar con una imagen que con la otra. [aunque realmente a mi siempre me cost� mucho m�s hacer los c�culos en "representaci�n de Heissenberg", ling��sticamente la cosa podr�a traducirse como: Schr�dinger: el estado cu�ntico de una part�cula var�a con el tiempo y por eso las magnitudes medibles b�sicas var�an con el tiempo. Heisgnberg: una part�cula permanece siempre en el mismo estado cu�ntico, lo que sucede es que cada estado conlleva que las magnitudes b�sicas varien de cierta manera en el tiempo, es decir diferentes estados exhiben diferentes valores medibles a lo largo del tiempo, pero el estado es siempre el mismo. Claramente la representaci�n Heisenberg es m�s complicada de explicar, pero curiosamente fue la primera que apreci� en mec�nica cu�ntica, luego Schr�dinger propuso su formalizaci�n de tiempo est�tico / estado din�mico. [Se han eliminado los trozos de este mensaje que no conten�an texto] -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
