Kelah�ht. Todos. Hola
[Kelah�th] No estamos diciendo lo mismo? ------ [Davius] Creo que no, al decir "presion�" en "el accidentado relieve de la zona presion� a favor de la diferenciaci�n profunda de los dialectos proto�rniros", se est� sugieriendo que el relive funciona como un agente activo, y no como un inhibidor de la convergencia. Cuando se habla de diferenciaci�n ling��stica se habla de "diferenciaci�n" pero casi nunca del proceso contra puesto de "reconvergencia". Encontramos casos muy claros, por ejemplo el castellano moderno no es la evoluci�n desde una �nica variedad latina a la actualidad, m�s bien es una "dialect admixture", de ah� per por ejemplo tengamos ejemplos incosistentes como *fonte, *focu > fuente, fuego (en la que f- latina se conserva) frente a casos como ahondar (< *affondare), *rehogar (*refocare); o un caso m�s claro es que /f/ latina a veces acab� siendo /x/ y otras /(nada)/: como en joder - harina (futuere - farina), jamelgo - hambriento (*famnelicu - *famnentu) El proceso de "dialect admixture" se aceler� cuando Madrid pas� a ser la capital en 1561. Previamente a eso la lengua est�ndar hab�a estado basado en Toledo, pero tras el cambio de capital, Madrid creci� engrosada por habitantes de diferentes �reas dialectales. Es por eso que a veces encontramos /x/ < /f/ tomada de los dialectos en que /h/ todav�a exist�a frente a casos y por otra parte tenemos de /(nada)/ < /f/ tomada de los de los dialectos en que /h/ ya hab�a desaparacido. Davius Sanctex -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose tem�tico http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
