N’Abend Jochen, *, On Tue, Mar 08, 2011 at 03:30:32PM +0100, Jochen wrote: > Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: > >Deine Idee = dein Vorschlag? Weil ... Ich kann mir immer noch nicht > >so genau vorstellen, was du damit meinst ... :( > > Ausgangslage: > Litmus funktioniert (noch) nicht - zumindest kam ich damit nicht klar.
es funktioniert noch nicht und soll auch nicht weiterentwickelt werden ... :( > Mein Idee ist folgende: > IMHO gibt es nun zwei Möglichkeiten: > 1) Warten, bis Litmus funktioniert Oder eine andere Nachfolgerlösung zu Litmus suchen ... ;) > 2) Alternatives "Testsystem" schaffen. Hat was, klar. Aber wer hat a. die benötigten Kenntnisse b. die Zeit das aufzusetzen und c. auch weiter zu warten ? > Für ein alternatives "Testsystem" gibt es mehrere Varianten: > Variante 1: Installationen einer MySql-Datenbanken unter Verwendung > eines LO-Produktes (z.B. Base). Geht das überhaupt, mit Base eine MySQL-DB im Internet zu erreichen? > Diese Lösung hätte den Charme, dass > zum einen das Problem "effektives Verwalten von Daten" gelöst wäre Warum? > und zum anderen die Leistungsfähigkeit von Base demonstriert (und > getestet) werden kann. So denn so was geht ... ;) > Hinweis: ich habe dies so aber noch nie realisiert, d.h. ich weiß > nicht, ob das funktioniert. Ich auch nicht. Ich hatte nur mal in der Vergangenheit OOo mit PostgreSQL verbunden gehabt (allerdings nur lokal hier am PC, ohne Netzwerk). Das hat auch bis PostgreSQL 7.4 (glaub’ ich) anstandslos geklappt. Ab der 8.0 dann leider nicht mehr ... :( > Variante 2: Weiterverwendung (und Ausbau) des von Christian K. > veröffentlichten Konzeptes auf der QA-WIKI-Seite. > IMHO besteht das Problem, dass bei Berücksichtigung der > verschiedenen Betriebssysteme die Seite immer unübersichtlicher > wird. "G" ... Finde ich zwar nicht, aber ... ;) > Aus diesem Grund habe ich eine Checkliste vorgeschlagen, die an den > Anfang der WIKI-Seite "manuelle Tests" gestellt wird und Was nach deiner Beschreibung aber nach einer docx- oder sonstigen Datei klang ... :( > gleichzeitig > der Text (Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis) bei den > einzelnen Kapiteln weggelassen wird und nur die Überschriften > aufgeführt werden. Deswegen ja meine unten von dir zitierte Anmerkung ... ;) > Am 08.03.2011 04:55, schrieb Thomas Hackert: > >Und was ist, wenn ich weiterhin im Wiki testen will, damit die > >Ergebnisse öffentlich bleiben? Und mir nicht immer erst irgendwelche > >Dateien vor dem Testen runterladen will? > > Ich verstehe Deine Frage nicht. Meine Idee ist, dass es eine > Checkliste "Testbeschreibung und erwartetes Ergebnis" gibt, die > idealerweise im WIKI editierbar und ausdruckbar ist. O.K., klang in deiner vorherigen Beschreibung anders für mich ... Aber wie stellst du dir diese Checkliste vor? Dann können wir mMn doch gleich bei den jetzigen Tests bleiben. Denn auch bei der Checkliste wird ja jeder Tester sein BS mit eintragen, oder nicht ;? > Die Ergebnisse sollen wie bisher im WIKI stehen und eingetragen > werden können - d.h. keine Änderung der Eintragungsmöglichkeit etc. Hm? Was verstehst du jetzt unter „Eintragungsmöglichkeit“? > Ein Testen im WIKI ist nach wie vor in unveränderter Art und Weise > möglich, da diesbezüglich keine Änderung vorgenommen wird. Du hattest doch geschrieben, dass du von den Tests nur die Überschriften stehen lassen wolltest. Das klang für mich nicht nach Testen im Wiki ... :( > Meine Idee sieht lediglich vor, dass eine (1) Datei runtergeladen > werden kann - nicht muss. Diese Datei enthält wie oben geschrieben > die Checkliste mit den einzelnen Testbeschreibungen und erwarteten > Ergebnissen. Diese Checkliste kann als Writer- oder Calc-Dokument > gestaltet sein und - als weitere Idee von mir - eine rechten Spalte > enthalten, in der vom Tester für sich selbst mit einem Haken für > "erledigt" gesetzt werden kann. O.K. > Mit "gemeinsam etwas zu erstellen" habe gemeint, dass diese > Checkliste nicht von einer Person erstellt und ins WIKI gestellt > wird, sondern im WIKI steht und editierbar ist. O.K. > Ich verstehe, dass sich nicht jeder eine solche Checkliste > ausdrucken will. Dies bedeutet aber, dass "Testbeschreibung" und > "erwartetes Ergebnis" für jeden Test dort stehen muss - wie dies > zurzeit der Fall ist. IMHO macht dies die QA-WIKI-Seite > unübersichtlich. Durch die Sprungmarken ist diese Situation jedoch > etwas entspannt worden. Meine Meinung dazu hatte ich ja schon geäußert ... ;) > Eierlegende Wollmilchsau: > Übernahme der Auflistung der derzeitigen deutschen QA-WIKI-Seite in > eine im WIKI administrierbare Datenbank. Auch hier die Frage: Geht das denn überhaupt? Wenn ja: Wie regeln wir das mit den Zugriffsrechten? Das Wiki hätte da den Vorteil, dass jeder mit einem Account dort mittesten, aber auch neue Testfälle schreiben könnte. Wenn sie in einer DB sind, bräuchten wir einen Admin, der neuen Testern – aber auch Testschreiber – relativ zeitnah die benötigten Rechte einräumt ... :( Und wie sieht das mit dem Platz auf dem Server aus? Können wir da eine exkrementelle DB-Tabelle anlegen, damit wir dort auch weitere Tests im Laufe der Zeit hinzufügen können (natürlich auch die Ergebnisse der einzelnen Tests ... ;) )? Einen schönen Restabend noch Thomas. -- NP: Cardiacs – As Cold As Can Be in An English Sea -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an [email protected] Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
