Hi Klaus-Jürgen, *,
On Fri, May 03, 2013 at 10:20:45AM +0200, klaus-jürgen weghorn ol wrote:
> m 03.05.2013 04:56, schrieb Thomas Hackert:
> >On Thu, May 02, 2013 at 08:29:43PM +0200, Uwe Richter wrote:
> >>Am 02.05.2013 19:24, schrieb Thomas Hackert:
> >>>Wer ist denn außer Uwe, Erich und mir – zumindest zum Teil ... ;) – noch
> >>>an der Box beteiligt?
> >>
> >>Soweit wie ich weiß niemand mehr. Eventuell noch Klaus-Jürgen, wenn er
> >>wie Du Zeit findet.
> >
> >Ach, stimmt ... Klaus-Jürgen war ja auch noch da, sorry, ganz vergessen
> >... :( Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat Klaus-Jürgen immer
> >bei der 3.x-Box mitgemacht und ich dann überwiegend bei der 4.x ... ;)
>
> So würde ich das nicht sagen. ;-)
<Loriot>Ach!</Loriot> ... ;)
> Bei der 4.0 habe ich nach dem 10. Downloadversuch
> aufgegeben.(Rechnerproblem).
Ah, O.K. Danke für die Erläuterung :)
> >>Unser Problem hängt aber auch mit dem Release Zyklus von TDF zusammen. 2
> >>Code Linien, die dann auch noch kurze Release Zeiten haben, dass ist
> >>nicht sehr gut fürs ISO machen.
> >
> >Ja leider ... :(
>
> Müssen wir aber, wenn wir ehrlich sind, noch etwas differenzieren:
> Wir haben uns einen bestimmten Zyklus gegeben [1] und halten uns
> selber nicht unbedingt daran. Beispiel: 3.6.0, 3.6.2, 3.6.4, 3.6.6
> und 3.6.7 als letzte Version. Die festgelegten wären 3.6.0, 3.6.3
> und 3.6.7 gewesen. Damit haben wir zwei mehr als geplant. Das ist
> sicherlich auch systembedingt. Wenn noch die Schnittmenge zum
> zweiten Release kommt ist das eine immense Dichte.
Stimmt.
> Außerdem haben wir, als wir den Releaseplan festgesetzt haben,
> gesagt, dass wir ihn ggf. auch ausdünnen können.
Wäre vielleicht nicht schlecht, oder ;?
> Der bisherige Releaseplan hat folgenden Hintergrund:
> - Die erste Version .0
> - die erste einigermaßen stabile Version .3 (wobei das relativ ist)
> - die letzte Version .7 (oder .6 wenn es nur die gibt)
Wo ist jetzt die Begründung (wo der Releaseplan doch einen „Hintergrund“
haben soll ... ;) )?
> >>Zu OOo Zeiten gab es alle paar Monate einmal ein Release und dann konnte
> >>man sich mit dem ISO Zeit lassen. Jetzt muss ich das ISO in 1-2 Wochen
> >>fertig haben, da ja teilweise aller 4 Wochen eine neue Version kommt.
> >>Die gemachte Arbeit wäre dann umsonst.
> >>Auf einen öffentlichen Test möchte ich eigentlich nicht verzichten, da
> >>wir von der Box teilweise Betriebsblind sind. Leider halten sich die
> >>Reaktionen in Grenzen.
>
> Wenn ich den Releaseplan [2] betrachte und unseren darunter lege,
> ergibt sich folgender Abstand:
> .0 -> .3 3 Monate
> .3 -> .6/7 5/7 Monate
>
> Beim Übereinanderschieben der beiden Versionen ergibt sich:
>
> 3.6.3 -> 4.0.0 3 Monate
> 4.0.0 -> 4.0.3 3 Monate
> 4.0.3 -> 3.6.7 2,5 Monate
> 3.6.7 -> 4.0.6 3 Monate
> 3.6.7 -> 4.1.0 1 Woche!
> 4.1.0 -> 4.0.6 3 Monate
> 4.0.6 -> 4.1.3 1 Woche!
>
> Wenn wir uns an unseren Releaseplan halten, haben wir zwischen den
> Boxen ca. 3 Monate Zeit. "Lediglich" an zwei Stellen sind wir
> erheblich kürzer.
„Erheblich“ ist aber eine starke Untertreibung ... :(
> Ins Schleudern kommen wir, wenn wir Zwischenversionen machen. Und
> das ist jetzt geschehen. Und führt natürlich zu erhöhter
> Arbeitsleistung und Frust.
Nun ja, das stimmt schon. Vielleicht wäre es nicht ganz schlimm, wenn
sich noch ein paar mehr Leute beim Erstellen/Testen der ISOs einklinken
könnten. Dann könnten wir das vielleicht mal ein bisschen relaxter
angehen und/oder im Wechsel arbeiten ... ;)
> Vielleicht sollten wir noch eine Eventliste einbeziehen:
> Wann werden auf alle Fälle aktuelle Boxen gebraucht:
>
> - CEBIT
Und vielleicht noch die FrOSCon, CLT, $wasweißich ... Mir ist nur
aufgefallen, dass dann wer mit z.B. CEBIT hier auf die Liste aufschlägt
und am Liebsten sofort ein ISO dafür haben will ... :(
> Zur CEBIT 11.-15.März 2014 sieht es nächstes Jahr geplant so aus:
> 4.2.0 und 4.1.5 mit einer Woche Unterschied. Beide werden Anfang
> Februar veröffentlicht.
No go ... :( Da sollten wir uns auf eine Version festlegen und die
andere kicken ... ;)
> >Leider ... :( Aber Michael hat ja Interesse bekundet :) Vielleicht lässt
> >er sich ja von der Lektüre nicht abschrecken ... ;)
>
> Jo, dann sollten wir ihn auch begrüßen und kurz einweisen.
Danke, dass du das übernommen hast (hatte ich leider keine Zeit mehr für
heute Morgen vor der Arbeit, sorry ... :( ) @Michael: Willkommen bei uns
und viel Spaß beim Einlesen :)
Bis dann
Thomas.
--
There are two ways of constructing a software design. One way is to make
it so simple that there are obviously no deficiencies and the other is to
make it so complicated that there are no obvious deficiencies.
-- C. A. R. Hoare
--
Informationen zum Abmelden: E-Mail an [email protected]
Probleme?
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
