Bonjour +1 sur les performances, enfin, disons les non performances du publipostage.
Puisque tu demandes des explications et pistes, je suspecte (sans avoir cherché plus loin) la fonction "Enregistrement aléatoire" sinon d'être la seule coupable, en tout cas de participer fortement à la lenteur. Déjà, mea culpa, je n'ai jamais remonté sa mauvaise traduction car il ne s'agit pas d'insérer un enregistrement "aléatoire" (je ne vois pas quel serait l'intérêt) mais de changer l'enregistrement qui "remplira" les champs en donnant son numéro. En anglais l'intitulé est "Any record". Je ne suis pas sûr que cette fonction soit (beaucoup) utilisée : - elle "rompt" la séquence normale du publipostage - le premier enregistrement a le n° 2 Comme elle permet en théorie d'imprimer sur la même feuille des champs du premier enregistrement puis du 2310, puis du 5, etc. elle suppose que LibO "traite" tous les enregistrements avant de commencer à imprimer... le premier enregistrement. La solution "programmation perso" est de fait la plus courante dès qu'on sort d'un publipostage "bureautique" de quelques enregistrements. Cordialement Pierre-Yves -- View this message in context: http://nabble.documentfoundation.org/Performance-mailing-publipostage-tp4018971p4019029.html Sent from the Discuss mailing list archive at Nabble.com. -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/discuss/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
