Le vendredi 04 fÃvrier 2005 Ã 22:40 +0100, laurux a Ãcrit : > Le Fri, 04 Feb 2005 20:56:09 +0100, ARGENTE Jean Louis a voulu dire : > > > Bonsoir Laurux, > > > > J ai lu tes arguments, et j avoue qu ils ne changent pas beaucoup > > mon point de vue, ce qui fait que je n y reponds pas dans le texte > > point par point. > > > > Tu bosses (on parie ? :) chez F.T. et je ne vais donc pas te jeter > > la pierre, il est normal que tu defendes ta boutique. > > Perdu! Je ne travaille mÃme pas dans la tÃlÃphonie.
Donc tu travailles... > DÃs que l'on parle > de FT comme je l'ai fait, Ãa donne l'impression de travailler chez > lui. Pourtant, je n'ai pas l'impression de l'avoir dÃfendu vaille que > vaille. Tu crois ? :) > Il y a des bons et des mauvais cÃtÃs. > > Ce n'est pas parce que l'on parle d'une entreprise en terme mesurà que > l'on en est forcÃment salariÃ. Ca, c est une grosse generalite. > > Je ne suis mÃme pas client de Ft/Wanadoo. Donc pas de telephone fixe, meme a la maison (ou alors vivant a l etranger). > Un salarià de FT chez un concurrent (tiens au fait lequel?), Ãa ne > fait pas trÃs sÃrieux et c'est comme se tirer une balle dans le pied. ??? > PS : je ne suis ni syndicaliste, ni rÃactionnaire, ni anarchiste, ni > salariÃ, ni rentier seulement rÃaliste Donc si je resume, um peu, tu travailles "a ton compte" sans telephone fixe, (chez un concurent de F.T. sans que ce soit dans la telephonie ?) hummm... c est pas tres clair :)) Jean Louis --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
