Bonjour Fred,
Frédéric Vuillod a écrit :
Sophie GAUTIER a écrit :
Par tout ses autres aspects, NeoOffice/J est identique à OpenOffice.org. Et au final, ce qui compte c'est que le format de travail soit le format OpenOffic.org (ou OASIS).
Ce n'est pas identique,
Je pense qi'il voulait dire que les deux applications soni identiques du point de vue de l'utilisation.
Je ne suis même pas sûre qu'elles soient identiques, mais ce n'est pas à moi d'en parler.
c'est un fork qui ne fonctionne que dans un seul sens puisque malheureusement le 1% auquel il participe ne peut être réutilisé par les développeurs OOo.
En effet, NeoOffice est un logiciel libre sous GPL. Le code ne peut être réutilisé dans OpenOffice.org car ce dernier requiert une double licence LGPL.SISSL
Il est à noter que Ed Peterlin, leader du projet NeoOffice fut (et est toujours?) leader du projet de portage d'OOo vers MacOSX.
En fait, je pense qu'il devrait laisser le lead aux nouveaux développeurs qui portent la 2.0
Il a créé le projet NeoOffice pour s'affranchir des contraintes de licences du projet OOo qui notamment permettrait à Sun ou autre de packager sous forme propriétaire le travail qu'il a effectué bénévolement en le complétant d'améliorations qui ne seraient pas reversées à la communauté.
Ce n'est malheureusement pas aussi claire que cela, sinon il accepterait de reverser le code si OOo passe sous GPL, or là, ce n'est pas le cas.
Le pire aussi dans l'histoire c'est qu'ils ont quasiment 100% de crédit,
Il est un fait que NeoOffice apporte des plus directement liés à l'intégration dans le système (facilité d'installation, polices, impression, etc.) et que les utilisateurs le jugent comme le meilleur moyen d'utiliser OOo sous Mac actuellement.
Oui, cela n'empêche que l'on peut dire clairement d'où vient le code...
Il n'y a qu'un développeur NéoOffice qui ait dit sur dev@ ou discuss, je ne sais plus, cette part 99% contre 1% lorsque Ed a déclaré qu'il n'y aurait pas de version 2.0 sous Mac.
coût un peu élevé pour nos développeurs si peu nombreux et qui font pourtant tout le travail :(
La licence d'OOo le permet et on peut se demander si la base OOo serait autant utilisée sous mac sans NeoJ.
Oui bien sûr, ce n'est pas le produit en lui-même qui est contestable, mais je crois plutôt le manque de clarté de la part du team.
Je vois deux possibilités pour sortir de cette situation :
- OOo trouve des ressources pour faire aussi bien que NeoJ dans l'intégration Mac (éventuellement en utilisant les mêmes principes),
On essaye, mais si à chaque fois le soutien va à Néo et non à OOo c'est vraiment difficile ! La campagne qui a consisté à dire qu'il n'y aurai pas de OOo 2.0 sans préciser que ce serait en version Aqua a réellement été dure à encaisser pour ceux qui passaient leur nuit à porter le code.
- OOo négocie (sans doute financièrement) avec Ed et Patrick le passage du code sous une licence compaticle avec OOo
Déjà fait, mais refus. La proposition de financer un développement commun faite par Louis n'a pas reçu bon accueil.
- en attendant, OOo pourrait peut être forker NeoJ et faire une version GPL "officielle" (ça ne détendrait sans doute pas les relations avec eux mais ça ferait un OOo plus intégré)?
Ce serait une perte de temps et d'image pour les développeurs OOo. De toute façon pour que Néo puisse exister, il faut que le développement sous X se fasse.
Question : n'y a-t-il pas déjà des parties tierses intégrées dans OOo sous GPL?
Oui, sous External, mais je n'ai plus en tête les conditions et cela a été discuté il y a peu pour l'installeur je crois. Eric est plus au courant que moi car j'ai suivi de loin.
Pour le moment, il est essentiel que l'équipe des développeurs OOo soit soutenue, qu'ils puissent avoir les retours de la communauté, qu'ils soient visibles pour que d'autres puissent les rejoindre et surtout que l'on arrête la campagne de désinformation qu'ils subissent.
A bientôt Sophie
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
