On 22 déc. 06, at 03:15, Patrick C. wrote:
L'élément que j'ai indiqué est un élément classique des reproche
fait à la GPL. Si pour un logiciel je ne suis pas gêné (un autre
pourra faire un concurrent), pour des données qui sont lourdes à
produire, je ne vois pas pourquoi le premier entrant aurait
automatiquement le droit de récupérer tous les résultats qui se
baserait sur son travail.
???
Droit de récupérer ?
La GPL, et les licences libres sont des licences qui n'autorisent pas
la _diffusion_ exclusivement fermée des donnés (que ce soit données
code ou donnés non-code). Elles ne donnent jamais le _droit_ de
récupérer des données.
Imagine un dictionnaire sur ce principe, cela voudrait-il dire que
tous les textes utilisant les mots de ce dico passerait sous cette
licence?
Là encore ce que tu écris n'a aucune réalité. Regarde la licence
d'utilisation du Robert et demande toi si il est possible au Robert
de te coller un procès pour avoir écrit en français correct...
D'une manière générale ce que tu dis n'a rien à voir avec la GPL.
Il n'y a _aucune_ licence sur le marché des licences libres ou
ouvertes qui _imposent_ le retour des données modifiées à l'auteur.
Toutes ces licences sont des licence qui portent sur la
_distribution_ de données: si les données sont obtenues de manière
libre, elles doivent être diffusées de manière libre _si elles sont
diffusées_ Pareil pour leurs modifications.
Euh, non. La GPL ne garantit pas la liberté de l'utilisateur, seul
la standardisation des stockages de données garantit cela.
C'est pour ça que la GPL demande l'utilisation de formats standards.
Bon sang, c'est flippant d'avoir à expliquer ça sur une liste dédiée
à un logiciel libre... Question: est-ce que tu as déjà pris le temps
de lire la GPL (version française éventuellement ?).
Tu préfères quoi à la place ? Un DRM qui t'efface tes données
quand il n'est pas sûr que tu as payé pour les obtenir ?
Un format de donnée standard me paraît plus important que le
logiciel qui l'a produit. Ce qui m'intéresse en premier dans
OpenOffice c'est la standardisation des données. A ce moment là,
l'utilisateur est effectivement propriétaire de ses données. Par
contre, un logiciel propriétaire peut très bien produire des
données accessible via un standard (ex: PDF).
C'est justement le problème ici: les donnés sont disponibles mais pas
dans un format accessible pour les recycler dans la version
originale. D'où, comment faire pour imposer la diffusion des
_sources_. Quoi que tu dises, un PDF image n'est pas l'équivalent
d'un ODF, parce qu'il ne permet pas le retour automatisé des données
ajoutées au ODF et diffusées _exclusivement_ sous forme de PDF image.
J'adore au passage la sortie sur le DRM qui n'a rien à voir avec le
sujet. Enfin si, si on pousse jusqu'au bout de la proposition
initiale, on a un DRM "juridique": si tu ne donnes pas ce que tu
fais avec les données fournies, tu risques un problème juridique.
Oui, et c'est là où tu te plantes: "ou tu donnes ou on te colle un
procès" c'est faux. Profiter de données en accès libre en sachant
qu'elles doivent rester en accès libre et ne pas respecter cette
règle, c'est là le problème.
Je préfère donc des données achetés et dont je suis propriétaire
selon une licence claire à une licence qui entrainerait un droit de
regard de mon fournisseur sur mes données.
C'est justement ce qui est discuté ici. Quel est le contrat qui lie
le fournisseur de donnés et l'utilisateur de ces donnés ? Quels sont
les droits et devoirs de l'utilisateur concernant la diffusion des
donnés ainsi que la diffusion de modifications à ces données ? Etc.
Dans aucun cas la GPL ne donne un droit de regard sur tes données.
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
