中本です。 On Thu, 04 Oct 2007 09:24:36 +0900 (JST) Maho NAKATA <[メールアドレス保護]> wrote:
> From: Takashi Nakamoto > <[メールアドレス保護]> > Subject: Re: [ja-discuss] 2.3.0 リリースアナウンス案 > Date: Tue, 2 Oct 2007 13:12:30 +0900 > > 各バグの重要度を決めるのはQAプロジェクトなんでしょうが、その重要度は主 > > に開発者に修正する優先度を決定させるようなものであり、 > > 単に事実誤認だと思います。 > P1 extremely severe problems > P2 marks severe problems which affect a significant number of customers. > 訳すと、 > P1は大変シビアな問題。 > P2は非常に多くの顧客に影響のあるシビアな問題。 > ですね。 > > > ユーザーに周知すべきバグの基準とはまた別にあるもんだと思います。 > P2は非常に多くの顧客に影響のあるシビアな問題、 > なので周知すべきバグの基準として適当だと思いますよ... > > > P1/P2のバグをすべてリ > > リースアナウンスで通知するわけにはいかないのです。 > > P1/P2も「未確認」とマークされているものはいらないんじゃないですか? で、unconfirmed(未確認)のものも除いて、一体いくつのバグがあるのでしょ う？全部リリースアナウンスに載っけられますか？ 起動時にクラッシュするバグとある特定のダイアログを開かないとクラッシュし ないようなバグ、今の基準だとどちらも同じP2に位置付けられることになりま す。でも、どちらの方をユーザーに告知すべきですか？インストール時の方が影 響度が大きいですよね？P1/P2という画一的な分類だけでは、そういったことを 把握しきれません。 # 何か良い方法があればよいのですが。 まぁ、私が選定したバグよりも、そんなにP1/P2とマークされたissueを周知す べきだと思うのであれば、つべこべ言っていないで、まず、各バグの概要(と できれば回避方法)を http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Ja.openoffice.org/Documentation/2.3 に追加していったらどうでしょうか？2.3.1以降よろしくお願いしますね。 > > また、逆にテスト以外で見つかるバグが多くある現状では、テストで発見され > > たバグだけを取り上げることこそそんなに意味があるとは思えないです。 > > それも少しは改善したいと思っているんですよ。 それなら、改善してからテストによる有効性に言及してください。*今のとこ ろ*テストにより発見されたバグだけを取り上げるのに意味があるとは思えな いです。 -- 中本 崇志 (Takashi Nakamoto) E-mail: [メールアドレス保護] Homepage: http://bd.tank.jp/ Blog: http://bd.tank.jp/diary/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [メールアドレス保護] For additional commands, e-mail: [メールアドレス保護]
