El día 9 de marzo de 2010 15:48, Jonathan Finlay <[email protected]> escribió: >> ¿Has leído el código de OOo?, entonces mis respetos. > > Por supuesto que lo he leído, no todo evidentemente y en mi tiempo libre > estoy trabajando en el desarrollo de filtros múltiples para calc
No entiendo tu "por supuesto". >> ¿A que comunidad haces referencia? > > En las que personas como yo programan para que otros y ellos mismos puedan > usar esos programas como el OOo de manera libre y en muchos casos gratuita, > existe algo mas allá de la comunidad de usuarios de OpenOffice. > >>Estás equivocado, ya que la licencia bajo la cual esta OOo es la LGPL: >>http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses >>La Licencia Pública General Reducida de GNU, o GNU LGPL para abreviar. >> Es una licencia de software libre, pero no tiene un copyleft >>fuerte, porque permite que el software se enlace con módulos no >>libres. Sólo la recomendamos para circunstancias especiales. > > No quieras a intentar comparar una copyleft para proteger el código y los > derechos de desarrolladores o empresas con entregar un binario con una > licencia de software privativa. La inclusión de software propietario de > código cerrado va en contra de los principios y la filosofía (que pisoteas > al defender al creador de este hilo), no presta ningún beneficio a largo > plazo pues "contaminan" y anulan una serie de esfuerzos por contar con > sistemas "LIBRES" en los que no hayan secciones confidenciales y que el > conocimiento derivado sea un bien público y no un secreto corporativo, que > se pueda estudiar, modificar y distribuir las fuentes de los programas, en > fin que no pongan en riesgo ninguna de las cuatro libertades básicas del > software libre: jejejeje No de plano no estamos en el mismo canal. No me siento un pisoteador de filosofías, pero puedo estar equivocado. No, no pretendo comparar licencias. Estaba mostrando que SI estabas equivocado en tu comentario. :) > - La libertad de ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad > 0). > - La libertad de estudiar cómo trabaja el programa, y cambiarlo para que > haga lo que usted quiera (libertad 1). El acceso al código fuente es una > condición necesaria para ello. > - La libertad de redistribuir copias para que pueda ayudar al prójimo > (libertad 2). > - La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas a > terceros (la 3ª libertad). Si lo hace, puede dar a toda la comunidad una > oportunidad de beneficiarse de sus cambios. El acceso al código fuente es > una condición necesaria para ello. > > (las cuatro libertades fueron tomado literalmente de Gnu.org) Gracias, me las se de memoria, se las enseño a mis alumnos en el curso. >> No veo dónde esta el color rojo que comentas. > > Y para que te enteres de las secciones que marque en rojo: > > *Usted no tiene autorización para distribuir o modificar el Software. > **Usted no podrá modificar, decodificar o de cualquier otro modo aplicar > ingeniería de reversa al Software. > **Usted puede concluir este Contrato en cualquier momento destruyendo las > copias del Software. > > Entre otras, ¿ves como anulan los esfuerzos y se oponen a los principios de > las comunidades que desarrollan software libre? No, no anulan nada, ya que no le imponen a ningún usuario de OOo el uso de su programa. > *Dices: * > * >>Uso OOo por que es software libre, estoy convencido con la filosofía >>subyacente en este modelo. Pero hay veces que se cae en extremos >>patéticos y en diatribas sin sentido. Como este caso. > > Después de tu comparación de la LGPL con licencias de software privativo, > solo me queda decir que tu entendimiento debe estar siendo afectado pues tu > convencimiento de la filosofía de la que dices estar "convencido" es > pisoteada en las lineas "marcadas de rojo" que se encuentran anteriormente > en este mismo texto. No, no comparo. Te marco que la licencia de OOo LGPL es una licencia de copyleft débil, por que permite enlazar con código no libre. ¿Por qué? Porque es una estrategia para que se pueda utilizar en sistemas operativos no libres. ¿Cuál sería la razón? Se me ocurre que la gente conozca programas libres incluso en esos sistemas y pueda darse una idea de su funcionamiento. Y todo esto porque en tu comentario estás equivocado. Y puedes decir muchas cosas de mi entendimiento, pero por favor no pongas "comillas" a lo que digo. Ahhh, no entiendo las comillas en lo de marcadas de rojo, no se ven así en tu mensaje original. > Yo estoy orgulloso de vivir una vida llena de "extremos patéticos y > diatribas sin sentido" como el que defiendo, del que vivo y en el que creo. > >> ¿Exiges? ¿A quién? > > Administradores de la lista de correo. > > Más dudas, por favor escríbeme! > > Quiero equivocarme con esto, colaboras de alguna manera para la empresa que > inicio este hilo? > > -- > Jonathan. > jajajajajajaja ¿Y eso que diferencia haría? ¿Quieres utilizar argumentos ad hominen? Adelante. No, no tengo dudas. Ninguna. Se lo que es el SL. Se que el programa que inició este hilo no lo es. Están promocionando un software gratuito (que no libre) que específicamente trabaja con OOo, ¿a dónde si no a una lista de OOo le mandarían información al respecto? Que lo pruebe quien quiera, claro, si usa Windows :P Y doy por terminado mis comentarios al respecto de este hilo. Demasiados "me indigna", "avergüenzan", "corrompe", "sin vergüenzas", "exijo", "abuso", "pisoteas","para que te enteres", "anulan","pisoteas" (otra vez). Reitero, no estamos en el mismo canal, para mi gusto estás exagerando, pero allá tu. Saludos y buen día o noche, según el caso. Marcos Delgado. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
