From: "Dick Groskamp" > Jigal van Hemert zei het volgende op 06-07-2005 14:26: > > From: <[EMAIL PROTECTED]> > > > >>Het Europarlement heeft vandaag in tweede lezing met 648 tegen 680 stemmen > > Misschien leest men dit verkeerd, maar de uitslag was: > > 648 tegen > > 14 voor > > 18 onthoudingen > > --- > > 680 stemmen totaal > > Zouden ze daar toch opletten ? > Als je sec kijkt naar de stemverhouding, vraag je je af waarom > een dergelijk voorstel ooit een stemming haalde ??
Er zijn overigens 732 zetels in het EP, dus 52 afgevaardigden vonden deze stemming schijnbaar niet de moeite om het bed uit te komen? Als je een beetje de geschiedenis van dit voorstel hebt gevolgd dan valt te zien dat de Europese Commissie eigenlijk een bord voor z'n hoofd heeft. In de eerste behandeling was het EP ook tegen en heeft een lading amendementen ingediend. Je zou verwachten dat de EC hier rekening mee houdt, maar dat bleek niet het geval. Het niet of nauwelijks gewijzigde voorstel ging het vervolgtraject in. Ondanks een juridische commissie die vond dat de procedure opnieuw gestart moest worden, ondanks nationale parlementen die hun afgevaardigde minister hadden opgedragen tegen te stemmen, keurde de Raad van Ministers het voorstel op miraculeuze wijze goed. De laatste mogelijkheid om het tegen te houden was dus vandaag, maar dan moest het met een 2/3 meerderheid afgekeurd worden. Ook niet eens 2/3 van de aanwezigen, maar 2/3 van de zetels. Waarschijnlijk gokte de EC op een nog slechtere opkomst van tegenstemmers en hoopte dat de 488 benodigde tegenstemmen niet gehaald zouden worden. Grote bedrijven hebben blijkbaar genoeg gelobbyd bij de leden van de EC om deze werkwijze te bewerkstelligen. Gelukkig waren de lobby bij het EP, de demonstraties en het gezonde verstand van de de leden van het EP bij elkaar genoeg om het tegen te houden. Groetjes, Jigal. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
