Intéressant, oui.
Par contre
...nous re-pensons ce qui a déjà été bien mieux pensé il y a 10, 30 ou 40
ans…
pas sur. Le travail propose par Cocoa se retrouve de facon beaucoup plus
efficace dans les environnements visuels de programmation par blocs, comme
Scratch, blockly, ou Alice. C'etait techniquement faisable des les annees
80, mais les innovations concretes sont recentes (Alice - 2002?) et le
progres depuis est tres reel.
D'autre part, la conclusion
"Nous predisons que la programmation par l'utiliisateur requerra des
environnements specifiques a chaque domaine"
ne se realise pas - je devrais dire, toujours pas. Le sentiment que les
resultats futurs exigent une reduction des champs d'application de
l'informatique est aussi vieux que la discipline elle meme ("Un ordinateur
est realisable, a condition d'en faire une calculatrice"; "L'intelligence
artificielle permet la traduction automatique, mais seulement pour les
textes du Hansard canadien depuis 1970"; etc.)
Justement, l'informatique cherche a repousser sans cesse les champs de son
application, y compris en permettant a des utilisateurs de moins en moins
avertis de developper dans des domaines de plus en plus larges. La
programmation par blocs et les objets sont un veritable progres qui laisse
loin derriere le "Lump of clay" de cocoa.
Ceux qui s'intéresse à la pédagogie devrait noter en particulier le
découpage en trois domaines de représentation : énactif, iconique, et
symbolique.
Sauf que en fait, non (c'est ca qui m'a etonne... Et oblige a lire
l'article). Les auteurs mentionnent ces domaines parce qu'ils etaient une
facon de penser de l'epoque, mais montrent deja qu'ils les voient comme une
perte de temps,en proposant des outils qui melent ces domaines sans
chercher a les demarquer. Et aujourd'hui, c'est encore plus le cas, et on
voit que ces distinctions ont juste servi a donner quelque chose a dire aux
professionnels.
Enfin, regardez les chiffres d'usage des outils. L'article parle de tests
avec 300 utilisateurs. Pour comparaison, Scratch approche les 11 millions
de projets. Toutes proportions gardees, pareil pour Alice, blockly etc.
Martin Quinson, sur cette liste, a plus d'utilisateurs de ses buggles que
Cocoa a l'epoque de l'article, et les traces sont publiques pour analyse.
Meme mon site, qui dort mal entretenu dans un coin, a des milliers
d'utilisateurs.
Il reste la meilleure idee, et elle est dans l'introduction:
"Un fosse existe entre les representations que les gens utilisent
mentalement ... et les representations que ordinateurs acceptent"
et justement, toiut le travail de la programmation par l'utilisateur final
est de reduire ce fosse. Etonament, les blocs nous montrent que de simples
outils visuels pour faciliter la structuration des instructions, ont suffit
a reduire ce fosse pour des milliers d'enfants. C'est d'une simplicite
effarante, et qui confond la plupart des discussions savantes.
Donc l'article est interessant, mais pas prescient, et son interet est
surtout historique, et un rappel des betises qu'on peut etre oblige
d'ecrire pour avoir le droit de publier.
Si vous voulez faire un travail productif aujourd'hui (autre que des
ateliers, ce qui n'est deja pas mal!), prenez les donnees ouvertes au
public de Scratch, la PLM de Martin etc, et passez-les a la moulinette pour
nous apprendre ce que les enfants font avec. Ou bien, ouvrez les portes de
vos ateliers / classes a des observateurs, qui feront eux aussi un travail
empirique. Trop de notre travail se reduit a des speculations autours de
certitudes sans donnees d'observation.
Voila, du taf donc...
Charles
_______________________________________________
Discussion mailing list
[email protected]
http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
