Bonjour, J'ai bien quelques remarques à ajouter ou questions à poser, mais je manque de temps. Je vous pose ça là sinon : - www.emojicode.org - Logibox.gaelgouault.com
Samuel Chalifour > Le 17 mars 2016 à 11:15, Bastien Guerry <[email protected]> a écrit : > > Hello Pierre, > > merci pour les retours. > > Un point important : j'aurais dû préciser que l'article considère la > question des langages visuels hors de la question pédagogique, qui est > celle qui nous intéresse ici. > > Pierre Boudes <[email protected]> writes: > >> Je trouve l'article un peu lapidaire pour un sujet important, il y >> aurait tant à approfondir. > > "Le plus long voyage commence par le premier pas" :) > > @Charles: je serais heureux que la blogosphère francophone produise > autant d'articles de m... rapides, superficiels, etc. sur ces sujets! > Le mérite d'exister est tout de même un sacré mérite ! > >> De ce que je lis les griefs principaux sont ceux qu'on pourrait avoir >> contre n'importe quel autre type de langage dont les outils (IDE, >> debug etc.) ne sont pas au point, dont la communauté est trop petite, >> les applications ne sont pas visibles au premier plan (car réservés à >> certaines industries) : > > Je ne suis pas d'accord. Chaque grief peut s'appliquer à d'autres > langages ("non-visuels") mais l'ensemble des griefs *réunis* est > propre aux langages visuels -- ou du moins présenté comme tel. > > Je reprends les arguments : > > (1) Visual Languages Aren’t Extensible > (2) Visual Languages Generate Slow Code > (3) Visual Language Tools Can Be Terrible > (4) Visual Languages Lock You In > (5) You Are Neurologically Programmed to Reject It > > (1) Vaut dans un cadre classique, moins dans un cadre pédagogique. > > (2) Pareil, et je suis d'accord que c'est trop général de toutes façons. > > (3) Ça j'y suis très sensible : AMHA Scratch doit son succès à une > implémentation très simple des concepts _et_ de l'interface... si > on compare par exemple à Etoys, qui repose sur des briques un peu > plus complexes, mais surtout sur une interface moins intuitive. > > (4) Redondant avec (1) > > (5) C'est le point qui m'intéresse et qui est le plus fragile dans ce > post, mais ça me semble pointer vers quelque chose d'intéressant: > c'est une même qualité (l'approche « visuelle ») qui rend Scratch > facilement appréhensible par les enfants, et pour difficilement > représentatif du travail ordinaire de l'informaticien, qui est > _d'écrire_ du code. D'où une forme de paradoxe... qu'on pourrait > explorer plus à fond tous ensemble un jour :) > > En fait je suis sensible au décalage qu'il y a entre l'engouement > provoqué par des réflexions comme celle de Brett Victor, et le peu de > retombées concrètes dans l'activité de programmation. > > À très peu de choses près, programmer aujourd'hui se fait de la même > façon qu'il y a 20 ans, voire 40 ans. > > Même si régulièrement, le sujet de la programmation visuelle lance de > nouvelles promesses. > > Donc qu'est-ce qui bloque ? À vue de nez (et mon nez n'est pas très > scientifique), je dirais qu'il y a une contrainte cognitive cachée. > > Turing ne joue pas aux dés. > > :) > > Bonne semaine à tous ! > > -- > Bastien > _______________________________________________ > Discussion mailing list > [email protected] > http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion _______________________________________________ Discussion mailing list [email protected] http://listes.jecode.org/cgi-bin/mailman/listinfo/discussion
