Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck <n...@pascalhauck.de>:
> Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED müsste anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt sein sollte, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen – unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Huntert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion der vierten Ebene nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann <neo-n...@freenet.de>: > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler <nora_geiss...@yahoo.de>: > > > „Normale“ Tastaturen haben nur eine Alt-Taste – wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl
