Hallo, ich bin jetzt NEO2 Nutzer seit 2011, hab mich damals aber auch mit anderen Varianten herumgeschlagen. Was für mich immer das K.O. Kriterium war waren STRG + C/V/X. Die Shortcuts kann man in Windows nicht (oder nur sehr schwer) ändern, bleiben in NEO2 aber noch erreichbar und einfach zu benutzen.
Jetzt im Nachhinein würd ich sagen, dass sich NEO2 zwar deutlich besser tippt als QWERTZ und dass die Programmierebene mit den ganzen Sonderzeichen unglaublich gut funktioniert, ich mich aber oft noch ärgern muss wenn etwas nicht funktioniert wie es soll (Z.B. kann man in GIMP und manchen anderen Anwendungen NEO2 vergessen) und ich habe QWERTZ zu 99% verlernt. Heißt manchmal klappt es nicht (Z.B. Windows 10 WLAN Passwort Eingabe..) und hat ein anderer PC kein NEO2 drauf tippe ich mit 2-3 Fingern herum und muss auf die Tastatur sehen. Hat also auch Nachteile. Das mit A -> L ist mir nie so recht aufgefallen, du hast aber Recht, dass das stören kann. Als Referenz: In 2011 hatte ich bei den NEO2 Geschwindigkeitsrekorden 115 WPM (577 Zeichen die Minute) ohne Fehler. Gerade mit NEO2 getestet habe ich jetzt ganz locker 129 WPM (644 Zeichen die Minute) auch fehlerfrei (Habe ein paar mal was korrigieren müssen, wäre sonst noch schneller). Bei der Geschwindigkeit mit QWERTZ fühlt sich das an als würde man die Finger verknoten, in NEO2 rutscht das alles locker von der Hand. So viel dazu :) Beste Grüße, Vlyn Am 24.01.2017 um 13:14 schrieb Thelonius Kort: > Hallo Allerseits, > > was sind die Vorteile von NEO2 gegenüber ADNW bzw. mögliche Gründe, > jemandem zu empfehlen, lieber NEO2 zu lernen als ADNW? > > Es wäre schön, wenn Antworten sich nicht auf den Hinweis beschränkten, > daß die Zielsetzung eine andere ist, sondern auch begründen würden, > inwiefern diese durch NEO2 wirklich besser erreicht wird als durch ADNW. > > Um hier mal ein bißchen den Häretiker zu geben und ein wenig zu > provozieren, gebe ich vorab schon mal meine persönliche Einschätzung ab. > > Ich habe ungefähr drei Wochen recht intensiv NEO2 geübt, um dann > festzustellen, daß es zwar natürlich viel besser ist als QWERT[ZY], aber > doch noch erhebliches Optimierungspotenzial birgt. Zum Beispiel hüpfte > nun zwar mein linker Zeigefinger nicht mehr ständig zwischen r und t hin > und her, dafür aber mein linker Mittelfinger zwischen a und l (bei > deutschen Texten). > > Seitdem verwende ich nun — seit bald zwei Monaten — die KOY-Variante > "aus der Neo Welt" https://is.gd/3o7rWC. Und ich habe ungefähr sechs > Wochen gebraucht, um mit KOY auf das Niveau zu kommen, auf dem ich mit > NEO2 nach drei Wochen war, was aber mit Sicherheit nicht daran liegt, > das NEO2 besser zu erlernen ist, sondern einzig und allein daran, daß > mein armes, schwaches Hirn ein wenig überfordert war damit, zum Beipiel > das A erst vom Kleinen auf den Mittelfinger umzulernen und dann noch > mal von da wieder auf den Ringfinger. Die relative Ähnlichkeit von NEO2 > und ADNW/KOY verleitete mich stärker zu Verwechselungen und ich verfiel > anfangs viel leichter von KOY auf NEO2 zurück, als ich zu Beginn mit > NEO2 zurück auf QWERTZ verfiel. (Ich habe allerdings, fällt mir ein, > zwischendrin auch noch eine andere Variante probiert, was mein Hirn > sicherlich noch zusätzlich überfordert hat.) > > Daher stellt aus meiner ganz persönlichen Sicht NEO2 nicht nur eine > bloße Zeitverschwendung dar, sondern sozusagen einen im Voraus erfolgten > Rückschritt. > > Und ich bin nicht der Einzige, der über den Umweg NEO2 zu ADNW gekommen > ist. > > Deshalb scheint mir die Frage schon ziemlich wichtig, ob es irgendeinen > Grund gibt (oder gar mehrere), ADNW nicht uneingeschränkt als > Weiterentwicklung von NEO/NEO2 zu betrachten — im Sinne von > Verbesserung versteht sich. — Ihr ahnt worauf ich hinaus will? > > In Spannung verharrend, T. > > > P.S. Ich sende diese Mail soz. als cross-posting an die Neo und > AdNW Mailinglisten, sie richtet sich aber primär an die Neo-Liste. >
