J.M.PIERRE a écrit :
Bonjour,
Bonjour JM,
Je continue ma lecture et je te propose :
* Dans le chapitre 3.1, dans le paragraphe qui le précède, et dans le
Tableau, je n'arrive pas à lire la police de caractères.
C'était du wingdings2. Cette police n'est effectivement pas disponible
partout. J'ai remplacé par qq chose de plus standard.
* L'alignement des titres "1ère partie", "2ème partie" (p.21), "3ème
partie" (p.53) est à droite. Est-ce voulu, ou un problème dans mes styles ?
C'est voulu :-)
* page 26 (et aussi ailleurs) : un "OOo" qui peut être remplacé par
OpenOffice.org pour être plus explicite pour les utilisateurs récents ?
Ce sigle me paraît assez connu (?). Je vais vérifier que la signification est
précisée.
* page 38 : "par défaut, les paragraphes masqués sont affichables" à
remplacer par "par défaut, les textes masqués sont affichables"
Très juste.
* page 40 : dans ce texte "Notre scénario : les clients ayant passé plus
de deux commandes dans l'année précédente (nous supposerons cette
information disponible dans une colonne nommée NbComm de la source de
données) pourront participer à un second tirage", les mots "précédente"
et "participer" semblent contenir des caractères insécables entre é et
d, et i et p.
Corrigé.
* page 43 : je ne lis pas la police de caractère dans la phrase "Les
boutons ? et ? permettent de passer d'un champ à un autre"
Corrigé.
en bas de la page 45, je lis "Pour une liste des opérateurs, fonctions
et constantes utilisables, voir le tableau 5 au chapitre 5.4." et je lis
à nouveau en haut de la page 46 : "Le chapitre 5.4 donne la liste des
opérateurs, fonctions et constantes utilisables dans les champs de
formule." Une répétition voulue ?
Pas vraiment... Répétition supprimée.
* en bas de page 50 : "Nous emploierons néanmoins « email », en raison
du libellé utilisé dans OpenOffice.org", ce ne serait pas plutôt e-mail
qui est utilisé ?
Argh !
* tu as choisi d'utiliser l'assistant mailing pour la gestion des
planches d'étiquettes ? Est-ce pour proposer une alternative à la
gestion directe que j'avais décrite ?
Hormis le ch.2.5 de la 3è partie, la rédaction de cette partie date de la
première version, antérieure à la parution de ton how-to. Il n'y a donc aucun
rapport avec ton travail. Ceci dit, c'est vrai que c'est une alternative ! ;-)
Un grand merci pour cette relecture très attentive !
Je mets à jour vers la v.2.0.6
Amicalement,
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
