Bonjour Pierre Pierre POISSON wrote: > Bonjour à tous, > > L'échange rapporter ici est issu de ce lien : > http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Legifer/mai_2009#R.C3.A9utiliser_un_mod.C3.A8le_de_wikipedia.org > > Pierre (Synanceia) a écrit : > >> Bonjour, >> Ces jours-ci, j'apporte ma modeste contribution à la mise à jour du wiki >> de la communauté >> OpenOffice.org<http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Main_Page>. >> Or, ce wiki est bien moins riche en modèle que Wikipédia. Je souhaitais >> savoir s'il y avait des règles (déontologiques) à respecter avant de >> copier-coller un modèle. >> Après quelques recherches sur le site, j'ai mis la main sur cette page : >> Réutilisation >> du contenu de >> Wikipédia<http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation_et_r%C3%A9utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia#R.C3.A9utilisation_du_contenu_de_Wikip.C3.A9dia_en_dehors_de_la_courte_citation_autoris.C3.A9e_par_la_loi>. >> Ainsi, sur la page du modèle en question, j'ai l'intention de rajouter la >> ligne >> >> © Copyright auteur(s) de Wikipédia >> <http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Encadr%C3%A9_texte&action=history> >> - Source : FModèle:Encadré texte >> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Encadr%C3%A9_texte> - Ce modèle >> est sous GFDL <http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html>. >> >> Mais, est-ce bien adapté ? > > > Réponse d'un contributeur de wikipedia.org : > >> Bonjour,C'est une bonne question. La plupart des réutilisateurs potentiels >>> s'intéressent aux textes ou aux images et, donc, la page d'explications >>> générales Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de >>> Wikipédia<http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citation_et_r%C3%A9utilisation_du_contenu_de_Wikip%C3%A9dia>est >>> centrée sur cela. On pense peu aux modèles de ce point de vue, bien >>> qu'effectivement ils soient sous GFDL.La première question à se poser est >>> la nature de l'endroit où le modèle serait destiné à être intégré et si cet >>> endroit respecte la licence. En effet, un principe fondamental de toute >>> licence de type *copyleft*, dont la GFDL, est le respect de la >>> réciprocité (*copyleft*, *share-alike*) de la part du réutilisateur. Ce >>> principe est à l'effet que pour pouvoir utiliser le contenu libre et * >>> copyleft* créé par autrui, le réutilisateur doit lui aussi accepter de >>> mettre en libre et en *copyleft*, c'est-à-dire pour libre réutilisation >>> aux mêmes conditions, le contenu résultant dans lequel le premier contenu >>> est intégré. Donc, s'il s'agit d'un site qui est lui aussi sous la GFDL (ou >>> encore, à la rigueur, d'un site qui est sous la licence >>> CC-by-sa-3.0-unported, vu l'ajout prochainement envisagé de cette licence >>> sur Wikipédia), alors il n'y a pas de problème et il suffit de trouver une >>> formulation pour la notice de mention des auteurs et de la licence. De ce >>> point de vue, la formulation de la notice à laquelle vous avez songé est >>> bien pensée et semble une adaptation conforme aux suggestions qui se >>> trouvent sur la page *WP:Citation et réutilisation...*.Toutefois, une >>> consulation rapide du site *wiki.services.openoffice.org* montre que le >>> contenu de ce site n'est pas libre, n'est pas sous licence libre. En effet, >>> la notice de droits d'auteur énonce que les droits d'auteur sont la >>> propriété de la corporation Sun Microsystems et des contributeurs. Il >>> n'existe pas de liberté de réutilisation du contenu, sauf, par exception, >>> les contributions spécifiques de huit contributeurs qui offrent leur travail >>> sous quatre licences libres. (Un seul de ces contributeurs, dont les >>> contributions sont strictement sous GFDL et CC-by-sa-3.0, pourrait peut-être >>> dans quelques semaines réutiliser du contenu de Wikipédia, et ce seulement >>> dans des pages qui contiendraient uniquement ses propres contributions.) En >>> conclusion, ce site non libre et non GFDL est incompatible avec du contenu >>> sous GFDL et donc ne peut pas réutiliser le contenu de Wikipédia ni d'autre >>> contenu sous GFDL.-- >>> Asclepias<http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Asclepias>( >>> d <http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Asclepias>) 22 mai >>> 2009 à 17:38 (CEST) >>> > Conclusion : nous ne pouvons pas librement utiliser les modèles de wikipedia > pour agrémenter notre wiki, sauf peut-être si la mention est visible sur > tous les modèles issus de Wikipedia ou si toutes les pages qui utilisent ce > modèle sont sous une licence compatible.
La PDL qui figure sur les pages du wiki est une licence libre. Une traduction non officielle est disponible ici : http://fr.openoffice.org/servlets/ProjectDocumentList?folderID=321&expandFolder=321&folderID=259 Elle a été écrite par le projet OpenOffice.org pour son usage dédiée à la document, mais elle n'est pas compatible avec la FDL et non reconnue par la FSF. Le problème c'est que très souvent, ceux qui écrivent sur le wiki (moi y compris) n'ajoutent pas systématiquement la licence à *toutes* les pages qu'ils produisent, ce qu'il faut normalement faire. Sinon, c'est effectivement les termes du site qui s'appliquent et donc le contenu n'est pas libre. > > Mais là, je vais personnellement être vite perdu ! Je pense que tu n'as pas besoin de refaire la page avec les licences, mais peut-être mettre un lien sur celle de la FSF http://www.fsf.org/licensing/licenses/ A bientôt Sophie (qui va finir du coup d'ajouter la PDL à ses pages ;) --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
