Bonjour Dominique,
Dominique Pautrel wrote:
> Bonjour,
> 
> gautier.sophie wrote:
>> L'appellation est pour moi pertinente. Ce que je n'aime pas beaucoup
>> c'est la couleur bleu, trop présente à mon goût, j'aime plus de
>> simplicité (mon avis perso, rien de plus :).
>> Je voulais faire un test d'accessibilité (avec un lecteur d'écran et un
>> magnifieur) mais je n'ai pas eu le temps. Je ne suis pas sure que les
>> icônes avec les arrières plan passent très bien (notamment Writer et
>> Base qui ont peu de contraste) sur les outils pour déficients visuels,
>> mais il faut vérifier.
>>   
> Je serais curieux de ton retour après le test.

Tout est à peu près correctement lu avec Orca, je ne sais pas pourquoi,
il saute les cellules en texte simple (sans lien) lorsque les styles
sont activés.
Une remarque, cet en-tête comporte beaucoup de lien, c'est long quand il
faut tous les faire lire. Peut-être mettre la ligne Autres projets en
bas de la page plutôt qu'en haut ?

> Pour les couleurs, je suis parti d'ici :
> http://wiki.services.openoffice.org/wiki/MimeType_Icons#Color_Language_of_Mime_Type_Icons
> 
Je n'ai pas de magnifier sur le poste que j'ai là, mais il me semble que
la deuxième ligne est peu contrastée et sera difficile à lire, sauf à
désactiver les styles bien sûr.
Si cela t'intéresse il y a une barre d'outils pour Firefox qui permet de
vérifier de l'accessibilité des pages que nous créons, elle a été faite
par Wave :
http://wave.webaim.org/toolbar
Cela permet de travailler en local, sans aller vérifier sur le site Wave.
> Et j'ai effectivement changé les deux couleurs pour Base et Writer, car
> je trouvais celles proposées trop sombres sur mon écran. Il y a sûrement
> mieux à trouver, mais en tout cas le changement de couleur est très
> simple à effectuer, il faut juste changer la valeur dans le modèle
> Color. D'ailleurs je vais en essayer une autre pour ces deux modules, en
> tentant de rester quand même dans les teintes proposées (bleu pour
> Writer, mais je vais en tester un plus sobre)

ok, merci :)
>>> ...
>>> 3. Ce que je n'ai pas encore écrit dans cette page est que son
>>> utilisateur devra donc en plus étiqueter lui même au moins une autre
>>> catégorie judicieuse manuellement pour donner la visibilité voulue à la
>>> page, (ceci également pour ne pas transformer le modèle en usine à gaz
>>> au troisième jour de "déploiement" ;-)  )
>>>
>>>
>>> À vos avis, puis-je créer ces deux pages, pour que nous posions trois ou
>>> quatre nouvelles pages (de licence libre bien sur et du site officiel
>>> également en priorité - je vais peut-être mettre cependant mon exemple
>>> actuel pour changer celui du modèle) dans un test grandeur nature, pour
>>> en constater le fonctionnement ?
>>>     
>>
>> Oui, bien sûr, c'est une "doaucratie" ;) donc fais et tu as tous loisirs.
>> D'expérience, peu des contributeurs créeront quoi que ce soit qui
>> respecte ce que tu as mis en place, mais c'est aussi l'objet du wiki,
>> que de permettre cette participation sans se préoccuper du reste. Ce
>> qu'il faut derrière c'est rester vigilant et réorganiser de façon assez
>> systématique. Après tout le travail que tu as fait, je suis prête à
>> cette vigilance :)
>>   
> Je suis touché par ce compliment. Pour moi le travail que je fait n'est
> guère que de tenter de mettre en valeur celui des autres. Quand je vois
> la qualité du travail accompli je me dis qu'il faut le montrer. Suis
> content de pouvoir participer à cela avec vous tous dans le Wiki...
> Merci beaucoup d'ailleurs à vous tous pour toute cette documentation...
> 
> Donc ces deux pages existent maintenant :
> http://wiki.services.openoffice.org/wiki/FR/Externe (alimentée par
> requêtes :-) )
> http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Category:FR/Documentation_externe
> 
> Mais sur la première j'ai encore  :-[ posé temporairement des questions,
> à propos de Base et des trois dossiers nécessaires. J'ai défini un
> dossier *Documents* (avec la page pour présenter le tutoriel de
> Pierre-Yves Samyn) qui me semble convenir, mais pour les deux autres je
> ne suis pas trop certain. Je propose *Interface* pour l'un, et j'hésite
> entre *Moteurs* ou *Pilotes* pour l'autre. (D'un certain coté Moteurs
> fait je trouve moins technique, plus vulgarisé et facile à comprendre,
> mais) Pilotes est sans doute plus juste.

Je pense que "moteurs" est bien, les utilisateurs plus avancés
comprendront qu'il s'agit de pilotes. Pour répondre à la question que tu
poses sur le wiki, je mettrais HSQL dans 1, pour que cela reste
transparent pour l'utilisateur, pour lui HSQL(DB)=Base
> 
> Il faut maintenant que je me concentre sur le modèle et ses paramètres
> manquants avant de faire nombre de pages (je fini quand même les
> exemples). Cependant si vous voulez voir un document, pour ma part je
> serais content de voir ce modèle utilisé (et/ou amélioré) :-)
> 
> PS : L'essai des deux modèles FR/Navbox et Français ensemble est
> peut-être fantaisiste... il y a un peu de redondance...

oui, bon courage pour la suite et merci encore :)

Bonne journée
Sophie


---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]

Répondre à