Hallo, Am 2015-02-22 um 20:22 schrieb Wolle DD: > die Meinungen zur Schreibweise der Namen gehen nach wie vor weit > auseinander... > > Fakt ist, dass beide Versionen, also die Abkürzungen und die > ausgeschriebenen Namen der Verkehrsbetriebe und der Verkehrsverbünde > deutschlandweit angewendet werden. > Im OSM Relation Analyser findet man 425 mal bei operator "Verkehrsbetriebe" > und bei network 1428 mal "Verkehrsverbund". > > Also kann von einem "Dresdener Alleingang" auch bei Verwendung der > ausgeschriebenen Namen keine Rede sein! > > Ich habe jetzt versuchsweise "Dresdner Verkehrsbetriebe (DVB)" und > "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" verwendet und bin der Meinung, das das ein > guter und anwendbarer Kompromiss ist. > Übrigens gibt es diese Schreibweise schon anderswo.
Die Schreibweise operator="Langname (Abekürzung)" gibt es anderswo. Aber im ÖPNV-Bereich ist der Grundsatz "Machen, wie es woanders gemacht wird." nur sehr eingeschränkt sinnvoll. Gefühlt ein Dutzend Schemata, oft seit mehreren Jahren ungepflegte ÖPNV-Routen, … Die Schreibweise "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" ist noch schlechter als eine Abkürzung. Weder ist "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" der Name des Verkehrsverbunds Oberelbe, noch ist "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" die Abkürzung davon. Es gibt vier Möglichkeiten: (1) operator=<Abkürzung> (2) operator=<Langname> (3) operator=<Langname> + short_operator=<Abkürzung> (4) operator:wikidata=<Wikidata-ID des Betreibers> Je länger dieses Diskussion geht, desto stärker tendiere ich zu (4). Dann ist das Problem aus OSM herausgeworfen. Ansonsten bin ich für (3). Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Dresden mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/dresden
