Olet oikeassa, suhteeni ryhmä-/ja peditionikuunteluun on tosiaan varsin etäistä, koska en sitä harrasta. Ehkä olen myös tälle keskustelulle enemmänkin ulkopuolinen, koska en kerää pisteitä tai QSL-kortteja. Kilpailuviettini olen jättänyt entiseen työelämään. Mikä sitten on "oikeaa" kuuntelua? Pelkkä ryhmässä kuunteluko? Kukin taaplaa tyylillään - sanottiin ennen. Yli 50 vuoden kokemuksella pitäisin itseäni kuitenkin melko "monipuolisena" harrastelijana ...
Historia on opettanut, että täysi liberalismi johtaa kaaokseen - esim. liberalismin mallimaassa USA:ssa on vahva keskushallinto (ja todella paljon hyvää hallinnon tutkimusta). Vastaavaa on havaittu tosin myös diktatuureissa ... Mutta byrokratia ei ole välttämättä pelkkää tehottomuutta tai hallinnon rahojen tuhlausta, usein se on se perusta, joka pitää valtion pystyssä perusinfrastruktuuriltaan. Ja huomattavasti tasa-arvoisemmin kuin nykyinen uusliberalismi. Uusliberalismin ongelmiahan me näillä EU:n tukipaketeilla yritämme korjata. Mutta asioista voidaan tietenkin olla eri mieltä, arvoon ja ammattiin sekä siviilisäätyyn ja sukupuoleen katsomatta. Yksi vaihtoehto on todella se, että DX-kuuntelussa ei tarvita mitään sääntöjä. Näinhän moni voi ajatella laajemminkin yhteiskunnassa. Tällä tekisimmekin toki historiaa, en tunne harrastetta, joissa ei ole mitään (kirjoitettuja) sääntöjä. Jos joku tietää tällaisen harrasteen, voisi ystävällisesti valistaa meitä tietämättömiä. Mutta maailmaan mahtuu erilaisia mielipiteitä - DX-kuuntelustakin. Meillä kaikilla on oikeus esittää mielipiteitämme DX-kuuntelusta ja sen käytännöistä. Entäpä jos se enemmistön mielestä kuitenkin kaipaisi niitä "uusia sääntöjä käytännön kuunteluun"? Ns. saavutetut edut olivat voimassa 70- ja 80-luvuilla, eivät enää tällä vuosituhannella. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. -----Alkuperäinen viesti----- Lähettäjä: [email protected] [mailto:[email protected]] Puolesta Harry Forsblom Lähetetty: 1. toukokuuta 2013 14:39 Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista Aihe: [DX] Fw: Signaalista rankkipisteeksi... (Radiomaailma 4-5/2013) Moi Yleisesti olen ja olin jo eilisessä viestissäni käytännössä samalla pragmaattisella linjalla kuin Antti tänään. Demokratiakysymyksessä taas olen jokseenkin samalla linjalla kuin Alpo tänään. Tiivistäen: - nykytilanne voidaan ja se pitäisikin hyväksyä de facto eli myös ilman sääntömuutosta - sääntömuutoksessa saattaa olla enemmän uhkia kuin mahdollisuuksia, kuten yleensä byrokratiassa. Ns. asiantuntijat ja myös johtokunnat voivat päätyä kirjaamaan tuloksia, jotka vain ahdistavat harrastajia tai pilaavat harrasteen nykyisiä reunaehtoja heille. Siksi säännötön (lue: nykysäännöillä toimiva) järjellinen de-facto-liberaalius on paljon parempi vaihtoehto kuin uusi säännöstö. - ketään ei saa "asiantuntija"päätöksellä eikä hallintopäätöksellä ajaa toimimaan sellaisessa karsinassa tai jaoksessa johon hän ei halua mennä. Tämä on yksi paha uhka ja kätketyn poliittisen vallankäytön mahdollisuus. Sääntöuudistukset eivät siinä mielessä ole läheskään niin neutraaleja kuin miltä ne saattavat näyttää. - Ilkka M, kaikella kunnioituksella (luin 1980-luvulla huolellisesti rxien herkkyys- ja antennipuolella beveragejuttujasi), on helppo huomata että suhteesi dx-kuunteluun on varsin etäinen. Sikäli olen samaa mieltä Antin kanssa, kuten pari kertaa ennenkin: terve järki ja toimiva käytäntö ratkaisevat. Puheesi ovat paljon etäisempiä käytännöstä kuin Alpon. Olen arvostanut jäsendemokratiaa korostavia mielipiteitäsi ja oikeudentuntoasi, mutta johtopäätöksissä tiemme eroavat. Käytännön kuuntelijana pidän esimerkiksi mahdottomana ja väkivaltaisena ratkaisuna, että rankki jaettaisiin eri sarjoihin.Olkoon vain SDR-kuuntelu erilaista, se ei muuta tätä tilannetta. Sopu saa luvan antaa tilaa yksiin ja ainoisiin pistelistoihin, ei siis segregoituihin. Käytännön kuuntelu ei kaipaa uusia sääntöjä. Henkilökohtaista ja kollegiaalista dx-moraalia voidaan ja sitä pitääkin ylläpitää muutenkin. Alpo, surit eilen sitä, että mikään ei muutu. Se ei ei pidä paikkaansa, Kaikki kuuntelussa on jo käytännössä muuttunut. Sen siunaamiseksi ei kaivata epäonnistuneita uusia sääntöjä eikä uusia kapeasta "asiantuntija"näkökulmasta tai piilevästä vallankäyttömotiivista polkaistuja huonoja kategorioita tai uusia listajaotteluja. Kaikessa toiminnassa on kuitenkin viime kädessä vedottava jäsenistön enemmistöön. Toistan, että olen käytännössä (ja olin jo eilen) samaa mieltä pisteasiassa kun Antti tänään ja demokratiapuolessa samaa mieltä kuin Alpo tänään. Tosin Ilkkakin mainitsi jo tuon jäsendemokratian, taas tänään. 73's HF ----- Original Message ----- From: "Antti Aaltonen" <[email protected]> To: "'Suomalaisten DX-lista'" <[email protected]> Sent: Wednesday, May 01, 2013 12:32 PM Subject: [DX] Signaalista rankkipisteeksi... (Radiomaailma 4-5/2013) Moi kaikille, Tähän asiaan minultakin lyhyt kommentti, vaikka joskus olenkin luvannut itselleni pitää visusti turpani kiinni näissä keskusteluissa. Kuten varmaan jokseenkin kaikki tietävät, olen ns. perinteisellä kalustolla kuunteleva tuloskuuntelija. Minulla on myös omat vahvat preferenssini ja näkemykseni asioista, enkä lainkaan pidä monista nykykuuntelun uusista ilmiöistä. Minulla ei kuitenkaan ole mitään tarvetta lähteä tällaisia ilmiöitä kieltämään. Tässä uudessa sääntöluonnoksessa minua lähinnä ihmetyttää se, että tähän astikin käytännössä kaikki on ollut sallittua. Miksi siis nähdä hirmuinen vaiva ja laatia säännöstö, joka vain vahvistaa nykytilanteen ja toteaa, että kaikki on sallittua? Tämän kaiken sivutuotteena on syntynyt repivä keskustelu ajankohtana, jolloin pitäisi enemmänkin pohtia SDXL:n huteraan taloudelliseen tilanteeseen liittyviä ongelmia. Miksei vältetty täysin turhaa työtä ja annettu asioiden olla? QSL:n muotovaatimuksen osalta muistutan keskustelijoita siitä, että jo 70-luvulla päätettiin, että myös ilmeisessä verifiointitarkoituksessa lähetetty vastaus täyttää QSL:n kriteerit, vaikka nimenomaista vahvistusta siinä ei olisikaan. Käytännössä mm. kiitos raportista on hyväksytty. Ajankohtana, jolloin vastausten saaminen monista maanosista on kiven takana, ei ole mitään järkeä lähteä nostamaan rimaa tältä osin. Miten muutenkin huonosti vastaavat asemat suhtautuisivat kuuntelijoiden viesteihin, joissa todetaan, että asemalta tullut vastaus ei olekaan riittävä ja samalla ruinataan yksityiskohtaisempaa vastausta? Väitän, että ko. asema ei tämän jälkeen vastaa enää ikinä kenellekään! Nyt jäitä hattuun ja järki käteen! Juristina totean lopuksi, että juridiikka ei ole paras mahdollinen työkalu monien arkipäivän ilmiöiden ja ongelmien ratkaisemiseen. Ei myöskään tämän rankkipisteasian. Eiköhän pidetä tervettä maalaisjärkeä parhaana ohjenuorana. 73's, Antti ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list [email protected] http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ____________________________________________________________________________ _______ DX mailing list [email protected] http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html ___________________________________________________________________________________ DX mailing list [email protected] http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
