> Salut, Salut > Sur une fedora core 2, le test de chkconfig > echoue lors du configure en tant qu'utilisateur. chkconfig est dans > /sbin. Corrigé dans la CVS, j'ai juste forcé le path comme on le fait déjà dans setvars.
> Peut etre que je me trompe mais j'ai l'impression que ca ne devrait pas > etre dans les scripts d'eagle-usb que se passe tout ceci, car c'est > trop distro dependant et ca devrait etre dans les packages. A la limite > mettre un switch pour configure, peut etre. Ben justement, pour moi le configure est fait pour faire la séparation entre les différentes distribs. Sinon, on lancerait directement le make non? Pour les packages, tu parles des RPMs et cie? Vu le nombre de distribs et de noyaux, on ne peut gérer qu'une partie infime des possibilités. Pour la config manuelle, c'est une régression puisque pour l'instant tout est (censé) être fait automatiquement. > Ainsi, dans eagleconfig il ne devrait pas y avoir la question du style > "voulez vous demarrer la connexion automatiquement au boot", ca > devrait etre le travail de l'outil de paquetage. Ce serait trop compliqué pour l'utilisateur. Sous Mdk, il va s'amuser avec des chkconfig, sous slack à changer les droits d'accès du script de boot.... Bref, vraiment pas pratique. > Et tout ce qui devrait etre fait est de mettre dans un README > "des scripts de demarrages sont dans utils/scripts/, vous pouvez > choisir celui correspondant a votre distribution". Et l'utilisateur > sait s'il doit utiliser chkconfig ou autre chose. Arg, tu as vu le niveau des utilisateurs sur la ML???? Avec le démarrage au boot, eagleconfig n'est pas en doublon avec la distrib elle même vu qu'il ne fait que lancer chkconfig sur Mdk par exemple. Je vois pas trop où tu veux en venir... > D'ailleurs je pense qu'a terme il ne devrait pas y avoir de DISTRIB= > dans les scripts, tout ce qui est distrib dependant devrait etre dans > les scripts de package et quelqu'un qui installe en utilisant le > source doit etre capable de faire ce qui est distrib dependant a la main > (eventuellement avec un peu d'explications dans un README). Comme je l'ai déjà dit, les paquetages ne peuvent pas être notre méthode de distribution principale. Il y a trop de problèmes à gérer entre les différentes versions du driver eagle (changement d'emplacement pour les scripts, de méthode de fonctionnement...) En plus avec les multitudes de noyaux qui se baladent, je vois pas trop comment on pourrait faire. Souvent sur la ML, on demande aux gens de prendre les sources, voir de tester le CVS. Même s'ils n'y connaissent rien, ils arrivent à lancer ./autogen.sh && ./configure && make uninstall && make && make install && eagleconfig. Donc, je ne m'avancerais pas à faire le parallèle "utilisateur qui compile le driver" & "utilisateur qui maîtrise sa distrib" > Qu'est ce que vous en pensez ? Bon, désolé si je suis sur la défensive! > Pat _____ Tux
