> Ben justement, pour moi le configure est fait pour faire la séparation entre > les différentes distribs. Sinon, on lancerait directement le make non?
C'est un peu vrai mais dans la plupart des autres packages les tests faits par configure s'arretent a un certain niveau de generalite qui exclut ce qui est trop distribution specifique. Il faut que tout ce qui est necessaire pour compiler/generer la doc soit la, et apres la demarcation est pas claire. > Pour les packages, tu parles des RPMs et cie? Vu le > nombre de distribs et de noyaux, on ne peut gérer qu'une partie infime des > possibilités. Tant que eagle-usb n'est pas inclus dans le noyau, apres ca sera plus facile. > Pour la config manuelle, c'est une régression puisque pour > l'instant tout est (censé) être fait automatiquement. > Arg, tu as vu le niveau des utilisateurs sur la ML???? Justement ils devraient juste avoir a faire rpm -Uvh eagle-usb.... Et sur la ML ca va, c'est plutot sur le forum. > Avec le démarrage au boot, eagleconfig n'est pas en doublon avec la distrib > elle même vu qu'il ne fait que lancer chkconfig sur Mdk par exemple. Je vois > pas trop où tu veux en venir... Ca devrait pas etre eagleconfig qui s'occupe de lancer chkconfig mais un utilitaire integre a la distrib. > Comme je l'ai déjà dit, les paquetages ne peuvent pas être notre méthode de > distribution principale. Il y a trop de problèmes à gérer entre les > différentes versions du driver eagle (changement d'emplacement pour les > scripts, de méthode de fonctionnement...) En plus avec les multitudes de > noyaux qui se baladent, je vois pas trop comment on pourrait faire. Bien sur. Je suis parfaitement d'accord la-dessus. Dans l'etat actuel avoir tous ces tests et faire le boulot que le packaging devrait faire est necessaire puisqu'on ne peut pas facilement packager proprement (encore que si j'ai bien compris pour la mandrake et la debian c'est en bonne voie). > Souvent sur la ML, on demande aux gens de prendre les sources, voir de tester > le CVS. Même s'ils n'y connaissent rien, ils arrivent à lancer ./autogen.sh > && ./configure && make uninstall && make && make install && eagleconfig. > Donc, je ne m'avancerais pas à faire le parallèle "utilisateur qui compile le > driver" & "utilisateur qui maîtrise sa distrib" A terme il faudrait, je pense faire les paralleles "utilisateur qui compile le driver" & "utilisateur qui maîtrise sa distrib" et "utilisateur qui installe un package" & "utilisateur qui maîtrise pas sa distrib" > > Qu'est ce que vous en pensez ? > Bon, désolé si je suis sur la défensive! Pas de probleme, dans l'etat actuel des choses je suis completement d'accord que le systeme est adapte (encore que c'est de moins en moins vrai). Cependant dans le long terme je pense qu'il faudrait que ce soient plus des personnes qui s'occupent de chaque distrib dans l'interface adaptee (spec file pour mdk et fedora, ebuild pour gentoo...) et pas que ce soit dans les scripts/configure eux-memes. La charge de travail serait aussi mieux repartie sur ceux qui connaissent mieux leur distro. C'est juste pour savoir si vous etes ok sur ce principe a long terme et si ca vaut le coup de proposer des choses qui permettent de converger vers quelque chose comme ca. Pat
