Quoting Olivier Blin <[EMAIL PROTECTED]>: > Tux <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > >> Perso je préfère eagle_usb pour l'interface logique. Ou peut-être > >> eagle_usb0 pour ne pas avoir à renommer la chose si on veut créer aussi > des > >> eagle_usb1 pour les gens qui possèderaient deux modem sagem (ça existe ça > >> ?). > > Moi aussi je vote pour eagle_usb. > > Pourquoi est-ce qu'on aurait besoin de changer le nom de l'interface ? > Les noms courants en ethX ne posent pas tant de problemes que ca, il > suffit de garder une option dans fctStartAdsl pour faire le sync et > afficher le nom de l'interface. >
Il y a des choses mal fichu. C'est comme si on avait des cartes ethernet qui apparaissent et disparaissent dynamiquement. Le cas "totalement dynamique" n'est pas difficile en soi, mais là c'est batard. Le fait de créer une nouvelle interface physique eagle_usb%d résoud sûrement des problèmes. Mais j'ai peur aussi que cela en introduise de nouveaux. Et est-ce que ce n'est pas contradictoire avec l'idée : "le modem se fait passer pour une carte réseau" ? Ce serait bien de faire un petit bilan des bénéfices attendus et voir s'il n'y a pas d'alternatives. mcoolive.
