le 7/09/02 12:58, [EMAIL PROTECTED] s'exprimait ainsi: > Euh...L� je crois que tu parle plus en fonction de ton go�t pr�pre qu'en > fonction de la vraie valeur des toiles de ces grands artistes... S'il est vrai > que des toiles comme le Radeau de la M�duse de G�ricault, ou le Massacre des > Innocents de Poussin seront toujours des oeuvres �poustouflantes de force et > et > d'impact visuel, on ne peut cependant pas dire pour autant que Guernica de > Picasso ou les Montagne St-Victoire de C�zanne soient des "bouts de toiles" > qui > laissent de glace...De plus, est-ce que la d�marche d'artistes du XVIII et > XIXemes si�cles aurait encore une signification de nos jours, si des artistes > contemporains la reprenaient? Ce n'est pas �vident et je pense que tenter de > comparer les diff�rentes �poques artistiques et les diff�rents mouvements en > tentant de leur donner une �chelle de valeur est incoh�rent... > De la m�me mani�re qu'un film du d�but du XXe si�cle et qu'un film de 2002 > peuvent �tre tout deux des chef-d'oeuvres sans rien avoir en commun tant dans > le traitement visuel que dans le propos... > Bien s�r: je ne critique pas le changement de d�marche selon l'�poque, bien au contraire et c'est ce que je disais. Par contre il n'est aucunement question de gout pour moi lorsque je dit "bout de toiles": Si la d�marche a �t� le plus important dans cette partie du XX�me si�cle, alors qu'on trouve un moyen de la montrer et j'ai beaucoup aim� quelques expos happenings qui correspondaient � cette d�marche du pass� r�cent. Mais lorsqu'il s'agit seulement de montrer dans un mus�e la partie mineure de l'oeuvre d'un artiste, je ne vois pas l'interet. Et m�me si l'oeuvre de Picasso est interessante, je pense que voir le film de Clouzot sur Picasso est l� d'un interet bien sup�rieur, vu la teneur de la d�marche. > >> Je comprends Picasso ou Warhol qui ont utilis� �a et l'ont d�tourn�. Mais >> aujourd'hui cette d�marche a-t-elle encore cours dans cette voie de l'art? > > Il est certain que l'Art est � la fois un produit et un utilisateur du > syst�me �conomique, et que certains artistes s'y complaisent sans jamais le > remettre en question. C'est en �a que Picasso, Warhol, Dali ou m�me plus > r�cemment Ben ont � un moment ou � un autre �t� des artistes majeurs car se > jouant effrontemment du syst�me � son insu. Mais pour ce qui est de savoir si > cette d�marche a encore cours et surtout encore un sens dans l'art, c'est > justement ce que chacun des artistes contemporains devrait se poser en > permanence comme interrogation. A mon sens, la d�marche � encore un int�r�t, > et > ce peut-�tre plus que jamais en cette p�riode d'appropriation des oeuvres � > des > fins commerciales par les grands groupes tels que Vivendi et consorts, et ce > quelques soient les formes d'arts...
C'est bon signe si ils essaient d'acheter l'art: �a veut dire qu'ils ont renonc� � essayer de le controller eux-m�me comme dans les ann�es 30. Tu crois que Vivendi est un danger pour l'art? Je ne crois pas du tout. > >> Et donc aussi: Qu'est-ce qui restera dans l'histoire de l'art de la derni�re >> partie du XX�me si�cle? >> >> Je te laisse r�pondre � �a, Nicholas en ma�trise d'Arts Plastiques, car >> chacun doit y r�pondre � sa fa�on. ;) > > Hem...Tout d'abord, c'est Nicolas sans "H", et ensuite, j'ai l'impression que > tu a ressenti le fait que je parle de mon statut d'�tudiant comme �tant une > fanfaronnade de ma part, visant � briller.Ce n'est pas le cas. Si j'ai fait > �a, > c'est uniquement pour justifier de mon int�ret pour le monde artistique, > point. Non pas du tout. J'esp�rais te faire relativiser la chose si �a n'�tait pas le cas, c'est tout. Si c'est le cas, toutes mes excuses, bien que la n�c�ssit� de d�fendre Buren m'�chappe un peu je dois dire;) Il y a quelques ann�es, �tre pour ou contre Buren voulait dire �tre pour ou contre transformer un lieu classique d'une fa�on originale. C'�tait donc forc�ment cool d'�tre pour Buren (ou pour jack Lang). Aujourd'hui, c'est comme la Boh�me: �a ne veut plus rien dire du tout.;) > > Maintenant tu me proposes de r�pondre � ta question, au combien pi�ge car > justement au centre de tout les d�bats d'historiens de l'art, et je vais > tenter d'y r�pondre en mon �me et conscience. Oh non, pas du tout: je te proposais de te poser la question � toi-m�me: mais si tu veux y r�pondre ici, je la lirai. > Je ne peux pas au jour d'aujourd'hui te dire ce qui restera de l'art de la > fin du XXeme si�cle, car il est �vident que nous n'avons pas le recul > n�cessaire pour juger ce qui fera date ou non. La seule chose que je puisse > affirmer, c'est que les artistes contemporains ont toujours �t� rejet�s et > critiqu�s � leur �poque, � l'exception de rares chanceux qui ont assist� � > leur > pr�pre s�cre artistique, le plus souvent � la fin de leur vie. Pourtant, � > n'importe quelle �poque, des artistes ont remport� du succ�s de leur vivant, > et > il est pourtant manifeste qu'ils n'ont pas marqu� outre mesure l'Histoire de > l'Art. C'est le paradoxe de l'Art, qui doit �tre avant-gardiste, mais n'est > alors pas compris. La preuve la plus �vidente est le succ�s et la renomm�e des > peintres impressionnistes. Si de nos jours Monet est l'un des peintres les > plus > appr�ci�s par le grand public, il ne faut pas oublier qu'il �tait hu� lors de > ces 1�res expositions et que les grandes galeries et mus�es institutionnels > lui > ont fr�quemment ferm� la porte au nez. Il y a des grands artistes qui ont �t� lou�s de leur vivant, mais malgr� tout en ayant eu toujours de gros probl�me avec l'art en place, c'est � dire des acad�mies de gens que tout le monde � oubli�. Si tu crois que le fait que �a soit g�r� par l'�tat en grande partie � fait disparaitre le probl�me, tu te gourres: le probl�me est pire que jamais, puisque plus il y a d'escrocs quelque part et plus celui qui n'en est pas un est attendu au tournant. > Alors dans ces conditions,comment pouvoir dire si des artistes comme Pierre > et Gilles, Gilbert et Georges, Erro, Vincent Corpet ou Sylvie Fleury, et bien > d'autres rentreront dans l'Histoire? Ils ont un certain succ�s m�diatique et > critique mais leurs oeuvres resteront-elles dans les annales? Et commment > savoir si d'autres artistes pratiquement ignor�s des m�dias ne deviendront pas > les r�f�rences de demain? > Bien malin qui pourra y r�pondre mais moi, je ne le peux d�cidemment pas. > Les gens a qui l'art se destine d�sormais sont multiples et vari�s et donc il en sera de m�me pour l' (les) Histoire (s) de l'art: C'est �a la grande r�volution de notre �poque. Et c'est forc�ment moins al�atoire pour gagner sa vie, mais beaucoup plus en ce qui concerne la post�rit�, puisque des post�rit�s il y en aura certainement, plus que jamais, plusieurs;) Herv� ------------------------------------------------------------------------- http://www.tourmen.net [EMAIL PROTECTED] ICQ:36734634 CUseeme user --------------------- Liste de diffusion E:FC France, le fan-club francophone Inscription, D�sinscription : http://www.efcfrance.com
