At 19:44 21/06/2007, you wrote:
>Et quand on fait des "simulations" de calcul de calage de l'aile en fonction
>de la vitesse on atteint des angles improbables pour nos habitudes
>actuelles. Or, si l'on considère d'anciens aéromodèles on remarque un calage
>qui nous parait excessif de nos jours...

Salut,

J'ai l'impression que tu fais une grossière confusion entre 
l'incidence et l'angle de calage, parce que la portance d'une aile se 
calcule à partir de l'angle de portance nulle qui peut être fortement 
négatif. Par exemple (de mémoire), sur le dernier planeur que j'ai 
calculé le calage est de 3 ° pour un angle (pris à partir de l'angle 
de portance nulle) de 14 °.

Quant aux "anciens modèles", il faut comparer ce qui est comparable. 
Les modèles de vol libre de l'ancvien temps et les vieux avions RC 
cherchaient avant tout la portance maximale à vitesse mini, ce qui 
n'est pas du tout ce qu'on cherche en radiocommande classique ni en 
aviation grandeur. D'où des calabes beaucoup plus importants. Sans 
compter que le calage, à portance égale, dépend de l'allongement de 
l'aile, par exemple les deltas qui sont très cabrés à l'atterrissage, 
par exemple,  ne génèrent pas plus de portance que les planeurs dont 
le changement d'assiette à l'atterrissage est presque imperceptible, 
sans compter qu'il faut faire la différence entre l'angle d'attadue 
relatif à l'écoulement de l'air et le calage sur un axe arbitraire du 
fuselage, ce dernier ayant avant tout une fonction pratique, par 
exemple pour que le fuselage ne touche pas le sol lors de la rotation 
au décollage (ou à l'atterrissage), etc.

En fait cette "explication" de l'invalidité de l'explication par les 
lois de Bernouilli et son "remplacement" par la théorie de la puissée 
de l'air défléchi ne me semble pas être plus qu'une gigantesque 
connerie. Ce ne sont que deux façons parmi d'autres utilisant deux 
effets d'une même cause.

Pour des explications un peu plus poussées, je vous recommande les 
polys de Sup'Aero ou de l'Estaca ou encore le classique des 
classique, le célèbre "Theory of Wing Sections" de Abbott et 
Doenhoff, ce livre du NACA qui fait toujours autorité et est toujours 
disponible, par exemple chez Amazon pour pas cher, 700 pages pour 
vous faire réfléchir (et réviser vos maths).

Guy R. 

-- 
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:[EMAIL 
PROTECTED]:21 ou
http://electrolibriste:[EMAIL PROTECTED]:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : mailto:[EMAIL PROTECTED]
la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se désinscrire : mailto:[EMAIL PROTECTED]
        
        
        
        

Répondre à