merci Guy pour cette explication détaillée et judicieuse du "piqueur+anticouple"... iunutiles sur planeur...! je note et je vais appliquer! en effet j'ai en cours de montage et motorisation... 1 ASW24 de 3.20m et un Pégase de 4.10m... en plus, cela va bien me faciliter le travail de découpe de ces bouts de fuseaux...
Pat/17... qui a appris 80% du modelisme en 4ans... grace à internet et surtout la liste ElectronLibre... encore merci à Tous! Guy Revel a écrit : > Salut, > > Tout d'abord, on perd de vue le problème de Ky et de son petit > planeur, le moindre cardan serait plus lourd que le moteur. > > Ensuite, un cardan crée plus de problèmes qu'il n'en résout. Il ne > supprime pas l'obligation d'avoir un ensemble indéformable, ce qui > est difficile à obtenir avec un fuselage de planeur, léger et à > parois minces, ensuite, bien que la mécanique ne soit pas du tout ma > spécialité, il me semble que ça ne pourrait fonctionner que si > l'arbre au-delà du cardan est supporté en deux points. > > Il y a eu des systèmes à cardan, ou du moins avec des dispositifs > similaires. J'ai utilisé un tel système qui était fabriqué par Robbe, > l'articulation se faisait par une bille en acier, les deux parties > étant réunies par des joints toriques. Plutôt que des cardans on > pourrait penser utiliser des joints flectors, il doit bien m'en > rester quelques-uns dans une boîte à bidouille. > > Tout cela est totalement périmé. On les utilisait lorsque les moteurs > et les réducteurs étaient lourds et encombrants, il y a longtemps > qu'on a pris l'habitude de fixer le moteur directement à l'arrière du > couple avant, quitte à supporter l'arrière du moteur s'il est très long. > > J'en profite pour répondre à Patrice. Je n'ai jamais trouvé le > piqueur et l'anticouple critiques sur un planeur, surtout > l'anticouple, je n'en met jamais. Déja ces réglages sont fonction de > la puissance installée et ne sont pas des paramètres fixes et > indépendants. Pour l'anticouple, la taille et l'inertie des ailes, > contrairement à un avion, le rendrait peu efficace. Quant au piqueur, > je me débrouille simplement pour que le cône poursuive > harmonieusement la ligne du fuselage. En avion on met du piqueur pour > ne pas avoir besoin de trop toucher au trim de profondeur en fonction > de la vitesse. En planeur on utilise principalement le moteur à > pleine puissance pour monter, pas pour évoluer. Je préfère nettement > programmer un mixage moteur-profondeur qui procure exactement le même > résultat, soit en pratique éviter un cabrage brutal à la remise en > route du moteur pour remonter. Mais chacun peut faire à son goût. > > Guy R. > > At 10:45 08/12/2007, you wrote: > >> Est-ce que tu as vu des cas où le problème de l'alignement / >> allongement de l'axe est réglé moyennant un cardan / transmission de >> type bateau ? >> Pour la rigidification du fuselage, on pourrait utiliser une platine >> en CTP (un peu comme pour les châssis des anciennes voitures). >> Ensuite, côté nez de l'avion on finit avec un peu d'epoxy, et côté >> moteur on utilise un couple classique sur lequel se fixe le moteur. >> >> Evidemment, on suppose qu'on trouve la place pour tout ce petit monde... >> > > > > -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:[EMAIL PROTECTED]:21 ou http://electrolibriste:[EMAIL PROTECTED]:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:[EMAIL PROTECTED] la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:[EMAIL PROTECTED]
