Vladimir, interessante tua resposta. S� uma pergunta, quando tu falas em "eliminar o relacionamento" abaixo isto significa que ele se tornaria unidirecional ou seimplesmente n�o existiria mais?
Obrigado ----- Original Message ----- From: "Vladimir Goncalves Dias" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Thursday, November 21, 2002 9:49 AM Subject: Re: [enterprise-list] Quizz de EJB Imagine que: 1. Temos um relacionamento bidirecional entre o EJB1 e o EJB2 2. Temos um outro relacionamento bidirecional entre o EJB3 e o EJB4 3. Setamos o cmr field do EJB1 para apontar para o EJB4 Automaticamente: 1. O EJB4 eh alterado para apontar para o EJB1 (bidirecional) 3. O EJB2 eh alterado para eliminar o relacionamento com o EJB1 4. O EJB3 eh alterado para eliminar o relacionamento com o EJB4 []'s Vladimir. Giovani Salvador wrote: >Tem uma quest�o em um Quizz de EJB no site da Sun interessante. A quest�o �: > > >7. If you call a "set" abstract accessor for a cmr field, it can: > >A. Throw a java.sql.SQLException >B. Automatically cascade delete an entity >C. Automatically change the value of cmr fields in up to three additional >beans >D. You can never call an abstract accessor > >A respsota certa � a "C". Algu�m comenta o porque de "at� 3 beans >adicionais"? >Algu�m explana? > > >Giovani Salvador >PROCERGS - RS > > > >--------------------------------------------------------------------- >Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] >Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] > > --------------------------------------------------------------------- Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] --------------------------------------------------------------------- Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED] Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED]
