Señor Guillermo: Leo con sorpresa su artÃculo sobre el Coloquio que organizó la revista Errata. Porque por lo que usted escribe se infiere que no asistió al Coloquio para sacar tantas apreciaciones desatinadas.
Primero. Disiento de la idea de que la revista que edita la Fundación tenga que referirse a la insititución misma, para ello pueden buscarse otros mecanismos para que la Fundación haga una revisión crÃtica de su funcionamiento y de las decisiones que toma a nivel Distrital, cosa que como usted, considero que es necesario. Sin embargo, no puede ser una revista de Artes Visuales el espacio para ello, creo que hay otros espacios como este mismo, si se quiere. Pero estoy segura que si la revista se prestara para hacer referencia a la Fundación todos saldrÃan a criticar por qué se usa un espacio de divulgación disciplinar para justificar sus acciones polÃticas como institución Distrital. Segundo. Creo que usted está entrando en una confusión con la temática de la revista. Una cosa es tratar de establecer las relaciones entre el arte y la polÃtica y las acciones polÃticas que se puedan derivar de las prácticas artÃsticas, y otra muy distinta es una reflexión, necesaria reflexión, sobre las polÃticas públicas en el sector del arte. Cosa esta última que creo que es lo que en últimas usted propone. Pero no veo porque tiene que revolverse esto en la manera en que se desarrolla el tema en la revista. Tercero. Estoy deacuerdo con usted en que la revista tiene un evidente desnivel entre los artÃculos nacionales y los internacionales. El asunto aquà es que deberÃamos reflexionar por qué los colombianos tenemos esa manÃa de escribir citando textualmente los autores que nisiquiera comprendemos (De hecho usted abre su texto con una cita). Ahora, lo que es interesante es que esos autores son de las principales universidades (Nacional y Andes) de la ciudad. El asunto es que esta práctica de armar colchas de retazos de citas, usted como psicólogo sabrá, no es exclusiva de las artes sino en todas las disciplinas, basta con que revise en serio las bases de datos en las que brillan por su ausencia las publicaciones de arte. En serio creo que es importante que los estudiantes reflexionemos sobre nuestra formación como artistas en la escritura y además revisemos cuidadosamente la escritura (que muy pocos la practican por lo visto) seria y responsable de nuestros profesores. Cuarto. Es evidente que el Coloquio no es la revista, ni mucho menos, y no creo que el público esperara eso del evento. Como usted lo dice es necesario un mecanismo para que la gente pueda acceder libre y gratuitamente a los contenidos, pero trata de hacer que los contenidos sean puestos en circulación en el coloquio es un absurdo. Para eso está la red, el coloquio, creo, o al menos con esa impresión me quedé, ofrecÃa otros puntos de vista a los que se presentan en los artÃculos. Basta con leer el artÃculo de Ana y haber presenciado su ponencia, a la que por lo visto usted no asistió, pues ni por las curvas se repite aquello de lo que ella habla, ni justifica o (en palabras suyas) defiende el contenido de su artÃculo. Por demás Ana Longoni no es socióloga. Quinto. Me sorprende que lo único que usted destaca del coloquio sea justamente lo peor que tuvo. Me pareció totalmente irresponsable por parte de los "investigadores" MarÃa Sol Barón y Camilo Ordoñez leer ( lo que hizo más aburrida su presentación) un texto plagado de anécdotas que no evidencian ningún rigor investigativo. Si bien, creo que podemos estar deacuerdo que la profundidad no son citas, en este caso reproducir las grabaciones que los investigadores hicieron de los artistas de Taller 4 Rojo (que podrÃa ser otra manera de cita) no demuestra ninguna profundidad. Basta con que hubiera hablado con algunos de los que sà asistimos al coloquio para que se diera cuenta que la peor ponencia fue esa, sobre todo si se compara con las otras ponencias de esa misma mesa que al menos lanzaron algunas propuesta de crÃtica y de nuevas lecturas. Para terminar, creo que es un despropósito renegar de un espacio de discusión que apenas se abre. Mal si no está, pero mal si se abre. Por eso quisiera presentar algunas crÃticas constructivas al Coloquio. A los organizadores les dirÃa que traten de ser más estrictos con el tiempo pues en realidad hizo mucha falta la participación por parte del público y la interacción entre los diferentes ponentes. Ese espacio es indispensable para, como lo promete la revista, crear un pensamiento crÃtico. DirÃa que deberÃan incentivar aún más la participación de los artistas (expertos, profesionales y no profesionales, etc.) dentro de las mesas, en especial porque el espacio de tiempo que se le dio a los integrantes de Taller 4 Rojo fue muy poco y los que fuimos a verlos nos fuimos iniciados. No desaprovechen las cosas que se pueden lograr reuniendo (lo que nadie habÃa hecho antes) a estas polémicas personalidades. Por otro lado, aunque las participaciones de algunos ponente no fueron las más afortundas como el colectivo HOgar que en algunos casos se contradecÃa en su propio discurso o perdÃan el hilo de la argumentación, celebro que se les abran las puertas y los microfonos a este tipo de iniciativas. Espero, como muchos otros, que no solo publiquen los contenidos de la revista en la red (aunque yo todavÃa soy de las que el papel no lo cambio por nada y las publicaciones de arte sà que no son lo mismo en la red); sino que suban también el archivo del coloquio y abran los espacios de discusión que por razones de tiempo no se pudieron dar en el evento. Agradezco se publique este mensaje, pues considero que acata plenamente la nota que dice: "aquellas participaciones que consignen insultos, amenazas o acusaciones sin pruebas o fundamentos serán borradas de la plataforma". Aunque los que escriben en este blog no den muy buen ejemplo de ello. participación relacionada > Muchas revistas (1) http://esferapublica.org/nfblog/?p=10679
