notre ami LAlex poste ca http://blog.lalex.com/post/2008/08/29/Flex-et-les-frameworks-pas-tout-le-temps-pas-n-importe-comment
j'ai essayé de répondre mais humm je dois mettre trop de texte ou un truc du genre et ca jarte mon comment bref, alors je poste mon comment ici (oui en general je copie qlqpart ce que je poste en cas où blog de m#rde qui jarte mon comment :p) ---- il ne faut pas tout mélanger quand tu parles de framework usine à gaz en se basant sur le nombre de classes (cad trop de classes à étudier avant de comprendre le framework) il faut etre plus précis - dans le cas d'un framework architectural, trop de classes oui il faut passer du temps à l'étudier et là oui le nombre de classes peut jouer un role car il faut connaittre TOUTES les classes pour comprendre l'architecture. - dans le cas d'un framework applicatif le nombre de classes on s'en fout car ca ne force pas une architecture en particulier c'est on va dire du code utilitaire, qu'il y ait 1000 ou 100 classes ca ne change rien on peut tres bien utiliser un framework applicatif en n'en connaissant qu'une tres petite partie (ex le framework .NET et Java) - pour le framework Flex, c'est un cas particulier car c'est un mixte de framework applicatif et de framework orienté composants, donc si on ne passe pas par Application, SystemManager, UIComponent et le reste... forcément ca foire (ex: on ne peut pas ajouter un composant de Flex dans un projet ActionScript, il faut que le projet soit un projet MXML) mais bon en général je suis d'accord sur ce que tu dis, il y a trop de gens, SSII ou pas, freelance ou pas, expert ou pas, qui foutent le MVC à toutes les sauces sous excuse que sa structure leur code pour pouvoir travailler en équipe, donc oui utiliser le MVC pour 1 View et 1 Controller, oui grosse boulette et ca merite des baffes :). Quelques petites précisions sur ce que tu dis - VEGAS, ce n'est pas un framework MVC, c'est un framework applicatif avec ADT, loggeurs et events basé sur le W3C - pour le coup des sources pas documentés, dans 90% des cas je me retrouve avec des employeurs qui ne souhaitent pas payer le temps necessaire pour la documentation, pire meme des employeurs qui refusent que l'on passe du temps pour ecrire des unit tests, bref c'est de leur faute, le fameux manager ou autre chef de projet qui ne bite que dalle à la programmation et gestion de code source. Pour revenir sur les frameworks, je vais prendre un exemple que je connais bien maashaack http://code.google.com/p/maashaack/source/browse/#svn/trunk/AS3 c'est un framework applicatif et il grossit regulierement, 10,768 lignes de code, 7,239 de comments et pourtant je considere le projet petit de ce que j'ai vu qd des gens (meme tres debutant) commencent a l'utiliser ils passent par des choses simple comme Strings.format() ils se fouttent totallement de la taille, ils voient le coté utilitaire principalement. bref ils n'ont pas besoin de connaitre 100% des classes du framework juste pour dire qu'ils ne faut pas mettre tous les framework dans le meme panier :) ---- j'ai pas commenté sur la partie "Et puis quand je livre un client, je fais systématiquement en sorte qu'il ne soit pas "verrouillé". C'est avec j'avoue un peu de fierté que je dis en général à mes clients qu'ils peuvent faire appel a n'importe quel prestataire compétent dans la technologie (Flash ou Flex) pour prendre la suite, sans requis supplémentaires. [...]" les mots "verrouillé" et autre "compétent" ca peut etre interpreté tres differemment je me prends en exemple, si je démarre un code de zero en AS3 tres peu de chance que j'utilise un framework architectural dès le départ, par contre si j'ai besoin d'un singleton je le définirais comme je l'explique là http://code.google.com/p/maashaack/wiki/Singleton parce que je pense que c'est la manière la plus propre et standard de faire et bah dans certains boulot on m'a sorti que c'etait un hack et que parce que je n'utilisais pas "getInstance()" les pauvres autres developpeurs ne comprenaient meme pas que c'etait un Singleton, bref meme si mon intention était de fournir un code propre, documenté, non-verrouillé, etc. il suffit qu'il y ait un dev qui bloque sur "ou est le getInstance() ?" et ca peut vite partir en queue de boudin. (note: j'ai eut aussi la meme remarque en utilisant eden car on me sortait que le code etait trop compliqué à comprendre et que non non il fallait tout mettre en XML, bref..) zwetan --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "FCNG" de Google Groupes. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [EMAIL PROTECTED] Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.com/group/FCNG?hl=fr -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
