Oue ca a l'air plutot basique et sans grand interet au final, Google
n'agirait que comme un utilisateur sur le swf, il ne le decompilerait
pas.
Du coup, le contenu non interactif, textfields statiques, textfields
dynamiques non selectionnables ne seraient pas pris en compte ?
On peut de suite oublier la hierarchisation de l'information comme on
aurait pu l'imaginer, un textfield qui par exemple affiche les titres
dans des balises <h1> de son .htmlText ou bien tout simplement la
prise en compte de l'information integree dans les static textfield :/
Apres oue y a les XML, mais est-ce qu'egalement les balises de
hierarchisation sont prises en compte ?
De plus on peut lire :
'2. We currently do not attach content from external resources
that are loaded by your Flash files. If your Flash file loads an HTML
file, an XML file, another SWF file, etc., Google will separately
index that resource, but it will not yet be considered to be part of
the content in your Flash file.'
La également le contenu n'a pas l'air d'etre pris reelement pris en
compte.
C'est exactement le meme comportement que tu decrivait Phillippe,
c'est le fichier XML qui remonte lui meme dans les resultats de
recherche.
Y a reelement besoin d'un eclaircissement sur ce que fais reelement
google, en lisant leur article, j'ai pas l'impression que le contenu
est plus pris en compte, il servirai juste lors de liens (boutons /
getURL / navigateToURL) afin de decouvrir de nouveaux elements.
On Jun 22, 11:50 pm, Philippe <[email protected]> wrote:
> J'ajouterai même que ça risque de donner des catastrophes :
>
> Déjà Google indexe les XML qui sont référencés en FlashVars dans les
> appels de SWFObject. La catastrophe, c'est que c'est le fichier XML
> qui remonte dans les résultats de recherche, et non le site web lui-
> même.
>
> Mais peut-être que je crie au loup et qu'ils ont / vont corriger ça...
>
> On Jun 22, 11:46 pm, Philippe <[email protected]> wrote:
>
>
>
> > Je pense que je vais continuer à faire des pages HTML alternatives
> > - à moins qu'il y ait un moyen de structurer l'information que le
> > Google explore ?
>
> > Pas la première fois qu'on nous promet l'indexation de Flash : jusque
> > là les résultats sont plutôt moisis.
>
> > On Jun 22, 8:55 pm, zwetan <[email protected]> wrote:
>
> > >http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/06/flash-indexing-wit...
>
> > > "
> > > To date, when Google encounters SWF files on the web, we can:
>
> > > * Index textual content displayed as a user interacts with the
> > > file. We click buttons and enter input, just like a user would.
> > > * Discover links within Flash files.
> > > * Load external resources and associate the content with the
> > > parent file.
> > > * Support common JavaScript techniques for embedding Flash, such
> > > as SWFObject and SWFObject2.
> > > * Index sites scripted with AS1 and AS2, even if the ActionScript
> > > is obfuscated. Update on June 19, 2009: We index sites with AS3 as
> > > well. The ActionScript version isn't particularly relevant in our
> > > Indexing process, so we support older versions of AS in addition to
> > > the latest.
>
> > > If you don't want your SWF file or any of its external resources
> > > crawled by search engines, please use an appropriate robots.txt
> > > directive.
> > > "
>
> > > bonne nouvelle :)
>
> > > zwetan
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "FCNG" de
Google Groupes.
Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à
l'adresse [email protected]
Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à
l'adresse [email protected]
Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse
http://groups.google.com/group/FCNG?hl=fr
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
