De plus, en rapport au framework Flex, cette couche XML n'est pas obligatoire. Je code assez souvent tout en ActionScript en utilisant le framework, sans construire mon interface par mxml ...
> >> Mais moi je ne comprend pas pourquoi avoir une couche proche du xml ? > > ça c'est simple. Il fallait un moyen autre que du code pour créer des > interfaces. Et XML s'y prête bien. > Ensuite, pourquoi pas se baser sur un standard comme XHTML ? Pour > créer des interfaces d'applications, je ne trouve pas que du HTML soit > adapté. > Aussi selon moi, ils ne voulaient pas dépendre d'un standard qu'ils > n'auraient pu respecter à la lettre, et surtout être libre de pouvoir > ajouter les extensions qu'ils voulaient. Et y'a aussi la complexité à > créer ce moteur. > > Forcément, ils se sont basés aussi sur un existant. > Si tu fais un peu de GTK, tu utilises très souvent Glade pour décrire > tes interfaces. Glade est aussi un format XML. Donc quelque part, ils > savaient qu'ils se gourraient pas en allant par là. > > On 3 déc, 19:50, GOABONGA <[email protected]> wrote: >> oui le C étais en trop dans MXML... :) >> Mais moi je ne comprend pas pourquoi avoir une couche proche du >> xml ? demain >> si je m'amuse a mettre en place un parseur de XML spécifique a une >> convention d'affichage, j'aurais au moins choisie le XMTML ( et pour >> le décorer, un bon CSS ) ? >> >> Aussi non la discutions pour moi n'est pas tendu (mon choix est >> déjà fait >> depuis longtemps) ! --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Vous avez reçu ce message, car vous êtes abonné au groupe Groupe "FCNG" de Google Groupes. Pour transmettre des messages à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour résilier votre abonnement à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse [email protected] Pour afficher d'autres options, visitez ce groupe à l'adresse http://groups.google.com/group/fcng?hl=fr -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
