En tout cas ça donne l'impression d'un message déguisé à l'intention
d'Adobe "Et bim! Vous êtes punis." (des performances de FlashPlayer et
Photoshop en Carbon)

Récement j'ai vu un vieux téléfilm "Les Pirates de la Silicon Valley":
http://www.youtube.com/watch?v=hlFeyy5xcRE&feature=PlayList&p=1DFFE36223A33C08&playnext_from=PL&index=0&playnext=1

Ça ma donné un autre regard sur Apple (& Microsoft) :
Steve : hippie, vrai connard (colérique, inhumain), voleur,
sensitilité artistique
Billou : gros geek, voleur, profiteur, amateur

Même si c'est un film, et que les faits son déformés, on est sans
doute pas loin de la réalité

On Apr 9, 12:15 pm, zwetan <[email protected]> wrote:
> non c'est pas la promo du vieux tube d'un comique frenchy dont je me
> rappelle plus le nom
>
> c'est ce que je pense de Apple depuis la changement de la close 3.3.1
> dans le iPhone SDK
>
> "Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or
> JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code
> written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link
> against the Documented APIs (e.g., Applications that link to
> Documented APIs through an intermediary translation or compatibility
> layer or tool are prohibited)."
>
> en gros, ca leur permet de bloquer tout ce qui pourrait etre compilé
> (cross-compilé)
> par le Flash Packager for iPhone (FPI) et/ou AIR2
> par Unity3D
> par MonoTouch
> par AppAccelerator
> etc.
>
> quelques links:
>
> http://daringfireball.net/2010/04/iphone_agreement_bans_flash_compilerhttp://daringfireball.net/2010/04/why_apple_changed_section_331
>
> http://www.peterelst.com/blog/2010/04/09/apple-versus-developers-this...
>
> http://techcrunch.com/2010/04/08/adobe-flash-apple-sdk/http://gizmodo.com/5512847/apple-takes-developers-hostage-in-war-on-a...
>
> http://fuckclause331.com/
>
> concretement:
>
> plusieurs scenarios possible
>
> a) Apple met cette clause principalement pour proteger le app store
>    et au cas par cas pourrons en 2sec virer l'application qui ne leur
> plait pas
>
>    cad que en gros ce genre d'appli cross-compilé pourrait etre
> tolérés
>    mais les plus merdiques ou celles créant des problemes ou autre
>    serait viré en 2 coup de cuillere a pot
>
> b) Apple met cette clause pour virer systematiquement toute les applis
>     qui ne sont pas écrite en Objective-C et compilé avec leur outils
>
>    amha le scenario le plus probable (et le plus con aussi)
>
> c) Apple met cette clause durant la beta du iPhone OS 4
>    pour se protéger dans le sens où ils veullent que ce soient
>    les applis Objective-C qui soient approuver en 1er et qui
> bénificient des tous derniers update de l'OS, mais par la suite quand
> l'OS 4 deviendrait final ils pourraient changer cette clause excessive
>
> d) Apple met cette clause durant la beta du iPhone OS 4
>    pour en premier énerver énormement tout un groupe de dévelopeur
> alternatif
>    genre "je vous enleve votre jouet"
>    pour ensuite lorsque l'iPhone OS 4 devient officiel leur redonner
> ce jouet
>    et bénéficier d'une bonne aura / cool effect / etc. de la part de
> ces developeurs
>
> Alternatives:
>
> Unity3D a un mode où il peut publier un projet Objective-C et de ce
> fait
> serait en compliance avec cette clause 3.3.1
>
> et en fait Adobe pourrait faire de meme avec son packager
>
> pour l'instant on a ca:
> j'ai du code source AS3 (un tas de symboles)
> qui est compilé par LLVM
> et cela genere un binaire (qui est en fait un autre tas de symboles)
>
> rien n'empeche Adobe de faire ca:
> j'ai du code source AS3 (un tas de symboles)
> de le compiler
> pour generer un projet avec du code source Objective-C/C/C++ (encore
> un autre tas de symboles)
>
> et apres ce serait au developeur d'utiliser le iPhone SDK pour
> compiler
> ce projet en un binaire pour le iPhone/iPad
>
> ca rend le schmilblick plus compliqué pour tout le monde,
> que ce soit pour Adobe qui doit repenser/recoder un compileur,
> ou pour le developeur qui doit apprendre comment compiler avec le
> iPhone SDK
> (pas forcément facile pour tout le monde, ne serait ce parce qu'il
> faut un Mac avec OSX)
> mais ca reste possible,et ca bien sur permettrait de respecter donc
> cette fameuse clause 3.3.1
>
> mais bon faire comme ca, ca exposerait bcp de code source du flash
> player en natif,
> et ca n'empecherait pas (ou ce serait pas bien compliqué) de
> reutiliser le meme principe
> pour compiler n'importe quel exe natif (pas que pour le iphone donc),
> et ca hummm
> dur dur de savoir si Adobe est pret a prendre ce genre de risque.
>
> Donc en gros, wait and see,
> mais bon si Adobe est vraiment bien énérvé ca pourrait vraiment nous
> donner un
> compileur de folie pour Flash, cad qlqch qui prends des assets flash +
> du code AS3
> et genere du C/C++, ca donnerait des possibilités infinies.
>
> J'essaye avec ma vraiment tout petite influence de faire germer l'idée
> dans la tete des dev Adobe,
> mais bon je ne reve pas trop, quasi sur qu'ils n'iront pas dans ce
> sens là, mais bon on a le droi de rever hein ;)
>
> zwetan

-- 
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes FCNG.
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à [email protected].
Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse 
[email protected].
Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : 
http://groups.google.com/group/fcng?hl=fr

Répondre à