Se até a Micro$oft está mudando suas políticas porque os "clientes" estão pedindo... por que não as outras empresas de hardware não fariam? As fabricantes precisam garantir que o produto funcione, acho mais que elas têm medo de alguém danificar o hardware delas com algum software que outra coisa... aí teria muita reclamação, etc, etc...
att, Barbara Em 11 de fevereiro de 2016 01:26, Thiago <[email protected]> escreveu: > Caso não conheçam: https://h-node.org/ > > É sempre bom lembrar quando entram neste assunto. > > Nós podemos simplesmente ignorar as empresas que nos ignorarem. Mas não > fará cócegas a eles se o nosso mercado consumidor não for satisfatório. > > A tendência é os fornecedores de hardware aumentarem os DRMs e > empecilhos para SL, que é a verdade, infelizmente. > > > > Em 10-02-2016 23:41, Rodrigo Robles escreveu: > > Este posicionamento parece bastante sensato. > > > > Identificar os hardwares problemáticos é uma boa (claro que já temos uma > > boa idéia de quais são :) ) Com base nesse feedback poderemos tomar > > medidas mais agressivas. Se identificarmos que o hardware 'X' é um > > grande problema, então poderemos executar ações mais focadas, por > > exemplo, uma petição para pressionar o fabricante a liberar as > > especificações, um crowdfunding para apoiar o desenvolvimento do driver > > livre, e outras. > > > > Em 10 de fevereiro de 2016 16:01, Paulo Kretcheu <[email protected] > > <mailto:[email protected]>> escreveu: > > > > ---------- Mensagem encaminhada ---------- > > De: Paulo Kretcheu <[email protected] <mailto:[email protected]>> > > Data: 10 de fev de 2016 16:01 > > Assunto: Re: [Flisol-br] FLISOL 2016 #semUbuntu > > Para: [email protected] <mailto:[email protected]> > > Cc: > > > > > Opa, > > > > > > Aqui em Santos estamos cogitando o seguinte. > > > > > > Acredito que um visitante sair do flisol, com um GNU instalado, > > sem que sua placa de rede esteja funcionando, não é bom. Sair sem o > > GNU porque fomos incapazes de oferecer softwares livres para todas > > as suas necessidades também não acho bom. > > > > > > A ideia é, que se nos depararmos com uma placa que precise de > > software não livre para funcionar, vamos explicar as razões e o > > visitante é quem vai decidir. > > > > > > Se escolher usar o software não livre, terá que assinar um termo > > de compromisso de que foi orientado e optou por sua vontade instalar > > o software não livre. > > > > > > Além disso vamos registrar os casos e enviar para o juca, > > desenvolvedor do GNU, em qual placa e modelo isso foi feito. > > > > > > []'s > > > KretcheuEm 10 de fev de 2016 15:22, [email protected] <mailto: > [email protected]> escreveu: > > > > > > > > > > > > Olá Curitiba Livre, > > > > > > > > Linda carta. Muito esclarecedora e politicamente correta. > > > > > > > > Depois de reler fiquei com algumas dúvidas que compartilho com > os colegas para debatermos: > > > > > > > > 1 - Partimos da premissa de que no FLISOL se deve instalar > apenas Software Livre, certo? > > > > > > > > 2 - Vocês acreditam que quando um voluntário foi aceito para > participar de um FLISOL, ele está aceitando o compromisso de instalar > apenas Software Livre? > > > > > > > > 3 - Porque fica a critério do voluntário a decisão de instalar > ou não de software não livres? Ele poderia optar por instalar Windows ou > MacOS no FLISOL e isso seria aceitável? > > > > > > > > 4 - A campanha FLISOL 2016 #semUbuntu tem o objetivo de manter o > debate da importância do Software Livre em destaque gerando polêmica. > Porque vocês acham que a polêmica gerada ano passado trouxe benefícios mas > este ano não trará? > > > > > > > > 5 - Vocês não acham que voluntários que pessoalmente acreditam > ser aceitável usar blobs, drivers e programas não livres, tende a minimizar > a gravidade de seu uso, e portanto influenciando de maneira negativa os > usuários? > > > > > > > > 6 - Como vocês avaliam que a sociedade fará pressão sobre os > fabricantes de hardware e desenvolvedores de software para termos um FLISOL > ideal, se vocês mesmos estão sendo condescendentes com a instalação de > software não livre sempre que o voluntário quiser? > > > > > > > > Infelizmente o posicionamento de vocês, como coletivo, é > conciliadora e condescendente demais com a instalação de softwares não > livres por deixar a decisão a cargo dos voluntários. > > > > Ela promove a manutenção do "status quo", onde a instalação de > blobs, drivers e softwares não livres parece ajudar a disseminação de > Software Livre, o que é falso. > > > > Enfraquece o debate sobre a importância do Software Livre > afirmando que "o possível" é a instalação de softwares não livres, quando > esse não é objetivo do FLISOL, nem do Movimento Software Livre. > > > > > > > > Sugiro que reavaliem o seu posicionamento no FLISOL para > permitir apenas a instalação de Softwares Livres, não deixando a decisão > nas mãos dos voluntários. E não enfraqueçam o debate, afinal o Movimento > Software Livre não é sobre o que é possível, mas sobre o que é certo. > Software não livre, nunca é certo. > > > > > > > > Saudações Livres! > > > > > > > > >
_______________________________________________ flisol-br mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/flisol-br
