|
La versi�n,
efectivamente, ha de ser V5R1 o superior ( en V4R5 no estaba la opci�n
qualified).
En cuanto a qu� y
como referenciar, no creo que haya un �nico criterio matem�ticamente perfecto,
ah� entramos en el terreno de lo opinable. Por ejemplo, con los dos campos que
has puesto:
- Fecmod: Con
las fechas no hemos llegado a tanto nivel de definici�n. Tenemos el
campo Fecha8, para indicar campos num�ricos que representan fechas ( en las
nuevas tablas utilizamos el tipo sql date, no hay color). Este es uno de los
casos en que el campo del fichero no se llama igual que el del
diccionario.
- Txt25: En mi
opini�n, esta referencia no aporta ninguna informaci�n ( con un dspffd o
consultando a syscolumns ya ves el tipo y tama�o de los campos, y tampoco
indica el tipo conceptual de datos que va a contener el campo. En el caso de la
fecha, por contra, no puedes saber si el campo guardar� fechas o cualquier
otro tipo de datos num�ricos). Nosotros tenemos campos alfanum�ricos tipo:
'Denominaci�n', 'Denominaci�n abreviada', que definen tanto el tama�o y tipo de
datos del campo como el 'significado conceptual' ( Todo lo referenciado a
'Denominacion' es texto de 40 posiciones, y adem�s contiene la
denominaci�n de algo). Si por ejemplo yo tuviera en un fichero un campo
'Comentarios', y no tengo especial inter�s de que todos los campos de
comentarios de las distintas tablas sean iguales de tama�o, ni me interesa saber
qu� campos contienen comentarios, no referenciar� dichos
campos.
De todas formas
reitero lo dicho. Entramos en el mundo de lo opinable, y tampoco creo ser
poseedor del 'criterio universal' ;-)
Saludos. Fernando P�rez. Cer�mica Saloni. Dpto. Sistemas
|
Fernando P�rez.vcf
Description: Binary data
