Hola Alex:
Bueno, a no ser que lo haya creado el sistema, el archivo físico con los 100
millones de registros no tiene ningún índice, sólo la vía de acceso creada con
el físico (DDS). Lo que apuntas podría ser cierto, incluso si el sistema creara
un índice temporal, pero comprobé después de ejecutar el SELECT con RUNSQLSTM,
QM o RPG, el tiempo de ejecución con STRSQL siendo los resultados los mismos.
Podrían ser PTFs. Estoy en V5R4 con el nivel 7282 del PTF acumulativo. El grupo
para DB2 UDB está en el 13. Consultaré el link que me indicas.
Sobre el asesor también visitaré la reseña que indicas.
Un saludo,
Javier Mora
________________________________
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de alex
martinez
Enviado el: martes, 25 de marzo de 2008 11:50
Para: forum.help400
Asunto: Re: SQL vs SQL -- curiosidad
Si estás en V5R4 puede que el sistema te haya recomendado un indice. Es
mucho especular, pero puede que durante tu primer intento el indice no
estuviera disponible y en la siguientes consultas ya estaba preparado....
Aunque están apareciendo contínuamente PTFs sobre OSP-DB PERFORMANCE
como por ejemplo
http://www-912.ibm.com/a_dir/as4ptf.nsf/ALLPTFS/MF43280
Sobre el asesor de indices publiqué una entrada sobre esta novedad en
mi blog
http://www.ajut400.com/2007/06/asesor-de-ndices.html
El día 25/03/08, Javier Mora <[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Hola a todos:
Esta nota es sólo para exponer una curiosidad que me ha surgido
al utilizar SQL. Os explico.
He construido una sentencia SELECT no muy complicada que toma
datos de cuatro ficheros, dos de ellos con 15 millones y casi 100 millones de
registros. Mi método de trabajo consiste en probar primero los resultados desde
una sesión interactiva de SQL (STRSQL). Después de intentar optimizar en varias
ocasiones la sentencia, desde STRSQL no he conseguido que termine la ejecución
(en todas las ocasiones esperé más de una hora, hasta que cancelé el proceso).
Esta situación me desesperó un poco. En equipos anteriores la
ejecución de trabajos por lotes ha ido siempre más rápida (hablamos de
programas no interactivos). Cogí la misma sentencia SELECT y la ejecuté con el
mandato RUNSQLSTM en batch. ¡Oh, que sorpresa! La ejecución terminó en no más
de un minuto. Como la sentencia SQL la tuve que cambiar para dejar los
resultados en un fichero pensé que podría tener algo que ver. Luego intenté
ejecutar RUNSQLSTM en interactivo y, ¡qué casualidad!, el resultado fue el
mismo (o casi): entre un minuto y dos en ejecutarse.
Hice una prueba más, para disipar alguna duda. Utilicé la misma
sentencia SELECT en QM y los resultados fueron similares.
Finalmente, incluí el SQL en el programa RPG desde donde debía
trabajar con las filas devueltas y su ejecución no fue más allá de los dos
minutos.
¿Es esto sólo una curiosidad? ¿Alguien tiene o se le ocurre una
explicación? Desde mi punto de vista, una sentencia SQL debería ejecutarse a
través de los mismos recursos desde STRSQL o cualquier otra utilidad. ¿Estoy
equivocado?
Un saludo
Javier Mora
__________________________________________________
Forum.HELP400 es un servicio m&#225;s de NEWS/400.
&#169; Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos
reservados
http://www.help400.es
_____________________________________________________
Para darte de baja visita la siguente URL:
http://listas.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
--
Mi blog sobre as400
http://www.ajut400.com
__________________________________________________
Forum.HELP400 es un servicio m&#225;s de NEWS/400.
&#169; Publicaciones Help400, S.L. - Todos los derechos reservados
http://www.help400.es
_____________________________________________________
Para darte de baja visita la siguente URL:
http://listas.combios.es/mailman/listinfo/forum.help400
