Bonjour Aurélie!
D'abord, laisse-moi te rassurer que nous avons testé avec beaucoup de rigueur
l'appli ColorVisor. Anne s'en sert souvent.
Je conseille de mettre en service l'option "Son d'étalonnage" dans les Réglages
de ColorVisor. Il peut également servir d'activer "Parler pendant
l'étalonnage". Finalement, il serait bien d'utiliser la palette "ColorVisor de
base", ce qui servirait pour la plupart des utilisations. Avec ces réglages-là,
tu devrais pouvoir obtenir des résultats consistants dans la limite de
l'optique de l'APN de l'iPhone. Je conseille en général de tenir l'iPhone à une
distance entre 10 et 20 cm de l'objet à identifier. Comme tu as remarqué, entre
lumière du jour et Lampe de Poche, il n'y a pas grande différence, et il est
préférable d'utiliser l'APN arrière pour commander plus facilement les actions.
Pour expliquer un peu tes résultats anormaux, il faut que je rentre un peu dans
la physique. Déjà, il n'existe pas de lumière blanche. Ce que nous apercevons
comme "blanc" est, en effet, un mélange homogène de toutes les couleurs, qui
vont, classiquement, du violet au rouge en passant par les bleu, vert, jaune et
orange. La différence entre le blanc et le noir, en passant par les gris, n'est
que la quantité de lumière présente. Toute autre couleur n'est q'un mélange de
ces différents composants. Les analyseurs de couleurs divisent la gamme de
fréquences en trois secteurs: rouge, vert et bleu ("RGB" en anglais). Ils
mesurent les intensités relatives de ces trois composants et donnent un nom
selon les données de référence dans la palette choisie. Chaque élément de
l'APN, ou "pixel" est capable de mesurer ces trois composants, dans une échelle
de 0 à 255.
Or, l'appli ne se sert que d'un seul pixel, afin d'éviter les contradictions.
Mais même sans le toucher, l'iPhone est constamment en mouvement au niveau
microscopique, ainsi que l'objet visé, et de plus, les pixels font leur
échantillonnages une cinquantaine de fois par seconde. Ce qui plus est, même
les surfaces apparemment lisses ne le sont que rarement, et les vêtements
encore moins, bien sûr! Dès qu'on a tissage, on n'a pas une surface plate… Les
couleurs reflétés du tissu sont donc un mélange qui, au niveau microscopique
d'un pixel, change sans arrêt—d'où les interprétations qui changent constamment
aussi. Notamment, pour créer les tissus, on commence toujours avec une teinture
bleu, pour après ajouter d'autres teintures afin d'obtenir la nuance
désirée—oui, même pour un tissu dit "blanc"!
On peut contourner ce problème en prenant un plus grand nombre de pixels et en
en prenant la moyenne, et en réduisant la fréquence de l'échantillonnage; c'est
ainsi que fonctionnent les outils d'étalonnage de couleurs professionnels,
comme utilisé par les photographes, cinéastes, etc. Mais, bien sûr, un appareil
dédicacé comme ça n'est pas donné… je viens d'en trouver un bon marché à
€148,75. Les vrais pros paient souvent plusieurs milliers d'euros pour de tels
appareils.
Je viens de faire quelques essais avec de différentes textures, et notamment je
n'ai obtenu des résultats totalement consistants que sur des objets de couleur
unie en plastique. Tout objet naturel comporte tant d'inégalités qu'on ne va
jamais trouver les mêmes intensités exactes. Notamment, je n'obtiens quasiment
jamais la couleur "blanc", sauf sur du plastique blanc brillant en plein soleil
(ou lampe de poche). Mais avec les réglages citées ci-dessus, j'ai obtenu des
résultats comparables à la perception de l'oeil, en considérant la moyenne de
quelques mesures séquentielles.
Donc, rassure-toi… ça va marcher avec un peu de patience!
Amicalement,
Archie
On 24 Nov 2012, at 13:43, Aurélie Dauvin <[email protected]> wrote:
> Bonjour,
>
> Depuis une semaine, j'ai essayé de multiples combinaisons avec Colorvisor :
> dans le noir avec le flash, à la lumière du jour etc... Ce que j'ai appris :
> il vaut mieux coller le vêtement ou l'objet dont on veut connaître la couleur
> sur la caméra (avant ou arrière, peu importe - je pense) ! Et que... Ce n'est
> malgré tout pas fiable.
>
> Du coup, j'en déduis que dans le noir ou en pleine lumière, peu importe... En
> effet, si quelque chose est "collé" contre la caméra, la lumière ne passe
> pas... D'où l'utilité du flash me direz-vous...
> Sauf que de toute manière, si on n'active pas le flash, même en plein jour et
> en éloignant la "couleur visée" de la caméra, on n'obtiendra que des nuances
> de blanc ou noir...
>
> En somme, qu'est-ce que cette appli a de fiable ?
> Pas grand chose, en tout cas ni la facilité/rapidité, ni la précision, voire
> pire l'erreur ! Pour exemple, ce matin, en essayant de "vérifier" qu'un
> vêtement était blanc (ce dont je suis sûre, je n'ai pas pris au hasard pour
> l'expérience), j'ai appris que... Ben non, il est vert, puis gris, puis à
> nouveau vert, brun ensuite... Ah, si, si, j'ai laissé travaillé "le cerveau"
> du Colorvisor : l'iPhone n'a pas bougé d'un millimètre sur le vêtement qui
> n'a pas bougé lui non plus sur la table éclairée par la même lumière pendant
> de longues minutes !
>
> Houps, aurais-je des marques de boule à facettes sur mes vêtements ?
>
> Tout ceci pour dire qu'avant de conseiller ici telle ou telle appli, il
> faudrait l'avoir testé avec rigueur et en pensant aux besoins d'autrui. Je ne
> peux pas me permettre de faute de goût dans le choix et l'assortiment de mes
> vêtements par exemples...
>
> Et en plus,ce n'est même pas une appli gratuite - le problème n'est pas le
> prix ici, il est modique, mais la caution qu'on pourrait, qu'on doit attendre
> de cette "particularité" !
>
> Bon week-end malgré tout, dans la grisaille...
>
> Aurélie
> _______________________________________________
> Liste de CeciMac
> [email protected]
> Pour configurer vos options: http://mail.tft-bbs.co.uk/mailman/listinfo/forum
_______________________________________________
Liste de CeciMac
[email protected]
Pour configurer vos options: http://mail.tft-bbs.co.uk/mailman/listinfo/forum
