On 11/16/06, c0re dumped <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Faça seus próprios testes e veja por você mesmo, eu fiz os meus
> > quando botei as maos num HT (há anos quando foi lançado) e em
> > todos os testes o NAO-USO de HT é pelo menos 10% mais rápido.
>
> Já usei HTT tanto em linux quanto em FreeBSD, usando VMware emulado
> para Linux no FreeBSD (linux.ko) e o nativo no próprio linux, várias
> vezes a máquina deu hangs. Especialmente quando rodava aplicações
> pesadas no Windows.
>
> Quando não usava HTT funcionava numa boa. Coincidência ?
>
>
> > Eu acredito que isto se deva pelo fato de que há apenas 1
> > processador físico (logo não há capacidade de processamento
> > a mais do que 1 único processador) e quando você habilita SMP
> > seja em FreeBSD, linux ou qualquer outro OS, você adiciona um
> > overhead de códigos A MAIS que precisam ser executados a todo
> > momento, como agendamentos de execução do scheduler que a cada
> > X microssegundos vai ver qual o processador mais livre e jogar
> > codigo pra um ou outro. E esse código a mais torna o sistema
> > mais lento do que simplesmente não executar esses codigos no
> > mesmo processador.
>
> Sem dúvida. Por exemplo, gerenciar uma ULA com um único processador já
> é trabalhoso imagine gerenciar duas ULAs com um único processador
> (independentemente de se usar um kernel SMP). :D
>
> []'s
>
> --
>
> No stupid signatures here.

nao tenho a fonte, mas tenho a lembranca que li sobre duplicacao de
unidades para para o  HTT, a ideia que li no tempo de lancamento era o
fato de que boa parte do processador ficava ocioso e assim duplicaram
algumas partes para assim poder ter o paralelismo. se eu achar mando o
link ...

nao faria sentido dizer que tem 2 (como os SO`s veem), e nao haver
nada a mais para isso nao achas ? :)

-- 
We will call you cygnus,
The God of balance you shall be
-------------------------
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd

Responder a