On 11/16/06, c0re dumped <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Faça seus próprios testes e veja por você mesmo, eu fiz os meus > > quando botei as maos num HT (há anos quando foi lançado) e em > > todos os testes o NAO-USO de HT é pelo menos 10% mais rápido. > > Já usei HTT tanto em linux quanto em FreeBSD, usando VMware emulado > para Linux no FreeBSD (linux.ko) e o nativo no próprio linux, várias > vezes a máquina deu hangs. Especialmente quando rodava aplicações > pesadas no Windows. > > Quando não usava HTT funcionava numa boa. Coincidência ? > > > > Eu acredito que isto se deva pelo fato de que há apenas 1 > > processador físico (logo não há capacidade de processamento > > a mais do que 1 único processador) e quando você habilita SMP > > seja em FreeBSD, linux ou qualquer outro OS, você adiciona um > > overhead de códigos A MAIS que precisam ser executados a todo > > momento, como agendamentos de execução do scheduler que a cada > > X microssegundos vai ver qual o processador mais livre e jogar > > codigo pra um ou outro. E esse código a mais torna o sistema > > mais lento do que simplesmente não executar esses codigos no > > mesmo processador. > > Sem dúvida. Por exemplo, gerenciar uma ULA com um único processador já > é trabalhoso imagine gerenciar duas ULAs com um único processador > (independentemente de se usar um kernel SMP). :D > > []'s > > -- > > No stupid signatures here.
nao tenho a fonte, mas tenho a lembranca que li sobre duplicacao de unidades para para o HTT, a ideia que li no tempo de lancamento era o fato de que boa parte do processador ficava ocioso e assim duplicaram algumas partes para assim poder ter o paralelismo. se eu achar mando o link ... nao faria sentido dizer que tem 2 (como os SO`s veem), e nao haver nada a mais para isso nao achas ? :) -- We will call you cygnus, The God of balance you shall be ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
