Em 09/02/08, Andrez<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > É verdade Cristina. > > Não sou especialiiiiiiiiiiiista em *BSD. > > Também não sou o cara que escreve os codigos para Torvalds. > > > Mas trabalho a 4 anos com Linux ( mexo a seis ), a 3 com Windows ( mexo e > sei bem menos, é verdade ) e me considero iniciante com *BSD, alem de ter > tidos alguns encontros, não muito profundos :D, com outros sistemas. > > Vi muitas coisas melhos nos *BSD que no Linux, outras nem tanto e outras que > EU considero piores. > > Não quero tornar isso um flame!!!!!!!! Quero sim discutir sitemas sem > sentimento. Principalmente para aprendermos todos juntos! > > Mas tenho opinieos proprias sobre algumas coisas. Sempre fui assim. Algumas > realmente eu vi, e isso foi com o tempo e maturidade, que eu estava errado > e outras gozei as graças de ter visto antes o que o "povo" viu com até > alguns anos de diferença. > > Exemplo? > /proc Linux tem *BSD nao, Isso é bom ou ruims? Colegas aqui da lista, > inclusive fizeram meu batismo no FreeBSD, acham um erro o /proc e que a > interface com o kernel deve ser via sysctl. O pessoal do linux esteve a > beira de tirar o suporte a sysctl por considera-lo obsoleto. O /proc nasceu > aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Bell_Labs, eu acho :D. Moral > da história? Eu gosto do /proc e gosto muito e acho bom que ele exista. É > massa! > > No caso específico do que falei, eu hoje estou convencido que o que o > iproute2 trouxe foi uma evolução tremenda! Isso não tem a ver com firewall. > Não é iptables, que é o que acho que é comparavel a IPFW e PF. > > Porque eu acho isso? Vamo lá. :) > * Ele introduziu tabelas de rotas distintas ao Linux. O Linux hoje te 32K > tabelas de rotas. Com isso separou escopos ( em pelo menos local, main e > default, preenchidas de inicio a local e main ) > * Com isso foi possivel fazer sem o auxulio de nada, digo firewal como > iptables ou outro, fazer politicas avançadas de roteamento ( PBR ) Isso, > obviamente, pode ser integrado com iptables. > * Faz nat sem nenhum outro auxilio ( sem iptables ). > * Faz balanceamento de link bem facinho. > * Ele melhorou a apresentação das tabelas, o que foi sentido com a saida > simplifica do route -n do Linux. > > E um monte de outras coisas. > > Acho que é por ai. > > Mas tem o outro lado!!! Tem o combrole de banda!!!! O iproute2 faz > direitinho mas o do IPFW é muito PAL, muito mais fácil eu prefiro de > longe!!! > > É por causa disso que acho que deveriamos ter essas discuções e até, que > sabe, ter uns topicos só para elas. Nos crescemos muito com isso. > > Desculpem o email ter siado tao longo, mas é avida. > > > > 2008/2/7 Cristina Fernandes Silva <[EMAIL PROTECTED]>: > > > >>Mas não acho legal deixar de usar um SO por desejo pessoal. Linux não > > ESTÁ > > >>ruím e FreeBSD também não. Um exemplo de uma coisa que o Linux ESTÁ > > melhor > > >>do meu ponto de vista é a manipulação do roteamento com iproute2. > > > > > > Ainda bem que é o seu ponto de vista, pois dizer que a minupulação do > > roteamento com iproute2 é melhor.. tambem não sei onde vc tirou essa > > ideia.. poderia dizer onde e pq ?? talvez não saiba utilizar todas as > > funcionalidades do FreeBSD com PF ou IPFW. > > ------------------------- > > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > > > > > -- > Atenciosamente. > Eduardo Andrez de Oliveira. > _ > °v° > /(_)\ > ^ ^ > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >
vc so esquece de falar do PF+altq que faz um Qos fantasttico, outra coisa o route-to que faz balanceamento de carga tambem muito bom. -- Alessandro de Souza Rocha Administrador de Redes e Sistemas Freebsd-BR User #117 ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
