Olá Nilton. Respostas in-line.
> Discordo de sua opnião em gênero número e grau, vamos lá: > > 2009/8/26 Trober <tro...@trober.com> > >> >> Olá Nilton! >> >> Vamos por tópicos :) >> >> ### >> a) Limitação de 30 conexões é suicídio[1]. Alguns sites de blogueiros >> mercenários tem mais de 90 banners, fora imagens com vinculação externa. >> Jogando baixo (baixo mesmo), neste caso, são mais de 110 conexões. > > > 20 me parece um excelente valor para usuários normais, visto que vários > ISPs como BrasilTelecom limitam algumas ADSLs em 40 ou 50. Por testes que já fiz, afirmo que a limitação de conexões simultâneas em ADSL residenciais da Brasil Telecom, em algumas cidades do PR, RS e SC, não ocorre antes de 220 conexões simultâneas. Talvez, para algumas pessoas que possuem modens de baixa qualidade, o "throughput" gerado por 30/40/50 conexões simultâneas, já é suficente para fazer o equipamento "atirar a toalha". > E quanto a browsers, o mais faminto por conexões que conheço é o > Opera, e este vem por padrão configurado para no máximo 8 conexões > simultâneas para um mesmo servidor e 20 totais, logo esse site do > blogueiro consumiria no máximo as 20 conexões do opera. > > Em momento algum me referi à conexões para o mesmo servidor. Os objetos "embedded", banners, em sites de blogueiros mercenários[1], estão hospedados no locais de destino (outros hosts), sendo para cada um uma nova conexão. Logo, 90 banners são, na pior das hipóteses, 90 conexões distintas. Para piorar a situação, mesmo que de forma não intencional, existe a quebra do item 8.1.4 do RFC2616[2], na maioria dos sites com Ajax, que disparam chamadas de webservices (clientside) para outros servidores. >> >> ### >> b) Se for para aplicar limite de conexões, trate com maior valor os >> serviços DNS, HTTP, HTTPS e NTP, deixando menor valor para o resto, >> diferente dos serviços referidos. > > > DNS é UDP portanto não consome conexão, visto o UDP > ser um protocolo em que não existem conexões, são apenas > pacotes "soltos" que formam um stream de dados. Já NTP nem > vale a pena citar né? Fala sério... o cara atualiza o horário dele > 1 vez por segundo para se poder levar em conta que vai consumir > uma das conexões totais? Se ele checkar mais do que uma vez > por dia, ele é paranóico ou o cristal de quartzo está diminuindo a > frequência oscilatória conforme a proximidade do fim do mundo em 2012. > Julgo ser saudável manter dispositivos computacionais com a hora correta[3] :) > >> >> Considerando pela média dominante, vou supor que os usuários usam >> Internet >> Explorer 8. Este navegador, na configuração padrão, abre cinco conexões >> mínimas, sendo elas: > > > Que mal lhe pergunte, como chegaste a essa conclusão? Eu não sou usuário > de windows, mas o que tenho visto por aí nas casas de amigos, namorada, > parentes, etc., estão todos no velho IE6 ainda. Na empresa onde trabalho > também, cerca de 98% dos PCs tem IE6 e Firefox, sendo que boa parte dos > usuários já evoluiu um pouquinho e estão usando Firefox. > Com a vastidão e a diversidade do nosso planeta, não é de duvidar que há remanescentes[4] com IE7 e até IE6. A realidade que me circunda, seja na forma de familiares, amigos e colegas de aula, é de IE8 e FF 3.5.2. >> >> DNS Resolver do HTTP Request >> HTTP Request (GET) >> DNS Resolver do SmartScreen >> HTTP Request (POST) do SmartScreen >> HTTP Request FavIcon (GET) >> Soma esse subtotal a todo o resto que o site devolver no "response". > > > Como já dito, DNS não conta, tira tudo que é UDP da lista, e mesmo assim > vamos continuar com o exemplo hipotético de um usuário qualquer usando > IE8. Numa simples googlada, se descobre que por padrão para banda larga > o IE8 vem configurado para apenas apenas 6 conexões simultâneas AO TODO, > o que já quebra todo o resto da ideia. [1], [2], [3] e [4] > As suas quatro referências não são aplicáveis neste caso, pois consideram conexões somente com um mesmo servidor. O problema com banner de blog permanece (galerias de "pr0ns" idem). > >> >> >> Nem vou considerar os "Accelerators". E antes que alguém pense que estou >> empalando o IE8, outro famoso navegador tem coisas semelhantes, mas com >> outros nomes, tipo "IssoFox", "AquiloFox", "FoxFulano" e derivados. >> >> c) O parágrafo[2] abaixo dará uma luz no que precisa :) >> >> To limit the number of connections a user can open you can use the >> following type of rules: >> >> ipfw add allow tcp from my-net/24 to any setup limit src-addr 10 >> ipfw add allow tcp from any to me setup limit src-addr 4 >> >> The former (assuming it runs on a gateway) will allow each host on a /24 >> network to open at most 10 TCP connections. >> The latter can be placed on a server to make sure that a single client >> does not use more than 4 simultaneous connections. > > > O parágrafo é bem claro quando fala que o exemplo limita cada > computador a 10 conexões, e vc acha que 30 é pouco? > Acho 20 um número bem sóbrio para usuários que usam muito > a internet (mas que não usem p2p claro), e se teu intuito é economizar > um pouco de banda na história, danda um brecada nos p2p mas sem > bloquear totalmente, digamos deixar funcionando mas de forma > razoavelmente precária para o usuário, sugiro que vc bloqueie > 100% do trafego UDP, deixando passar apenas a porta 53 para > o SEU servidor de DNS. Isso vai forçar todos os softs de p2p > da tua rede a usarem TCP, e aí passarão a cair nas tuas futuras > regras de limitação. O usuário que não usar P2P, vai ficar numa > boa sem nem notar que algo acontece, já quem usar P2P vai > se encomodar um monte pois eventualmente suas 20 conexões > estarão em uso e ele não vai conseguir nem abrir um site simples, > sendo obrigado a fechar o P2P, abrir o site, checar os emails, > e então abrir o P2P novamente. heheheheh E não gera muito suporte ter de atender usuário reclamando que não conseguem fazer algumas coisas básicas ao mesmo tempo? Há grande chance emigração deste usuário para a concorrência. Em alguns provedores (via rádio) que atendo, esta prática foi abolida, justamente pela perda de clientes. Faça um balanço das vantagens e desvantagens deste modelo de negócio :) > [1]: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc304129(VS.85).aspx > [2]: Veja no registro do windows em: > HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet > Settings > [3]: http://prxbx.com/forums/showthread.php?tid=1436&pid=13225#pid13225 > [4]: http://www.spasche.net/files/parallel_connections/ > -- > Nilson > ------------------------- > Saudações, Trober [1] http://www.google.com/search?hl=en&q=ganhar+dinheiro+com+blog+banner [2] http://www.ietf.org/rfc/rfc2616.txt [3] http://cio.co.nz/cio.nsf/tech/785F6FEEC31ECFEDCC25756D006B3AF8 [4] http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=2 - - - - - ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd