IMHO você teria que limitar também a banda para o link não ficar no max e degradar a banda do voip limite a sua banda em 80 % deixando uma folga para o trafego já fiz fw a muito tempo usava pf + hfsc e funcionava muito bem é chato pq ele reserva estaticamente a banda mas é o método que me deu menos dor de cabeça com isso na época eu não usava para voip e sim para ms rdp que era mais fácil pois a porta e estática no seu caso tenta efetuar uma tag nas conexões que vão pRa porta 5060 e as demais conexões dele para essa fila dando a prioridade necessária
-- - = - = - = - = - = - = - = - = - = - <----. Of course it runs William David Armstrong <----|========================== Bio Systems Security Networking <----' FreeBSD MSN / GT biosystems gmail . com http://biosystems.ath.cx:8080/ http://biosystems.broker.freenet6.net/ -------------------------------------- Em 06/01/2011, às 20:20, Fabiano Carlos Heringer <[email protected]> escreveu: > Entendi... > > Entao resumindo, o negocio é ter link sobrando, ou de preferencia um > dedicado para o voip e mais nada... > > No caso de trabalhar nao com shapping, definindo limites, mas definindo > prioridades, onde o trafego voip passaria na frente de todos, isso pode > melhorar alguma coisa na qualidade? Meu problema é quando o link dá uma > saturada, mesmo que seja temporaria, naquela a ligacao vai pro saco... > > []´s > > Em 06/01/2011 18:07, Eduardo Schoedler escreveu: >> Na prática, não adianta fazer shaping de entrada (pass in na wan)... >> O pacote já chegou, já gastou seu link... fazer shaping seria descartar >> alguns pacotes para forçar o reenvio. >> O certo é ter link sobrando, ou fazer shaping no lado da operadora (pass out >> dela). >> >> Se você mesmo assim fizer shaping de entrada, se você estiver com todo seu >> link em uso (download), a ligação ficará bem ruim até seu firewall descarte >> alguns pacotes das queues que não são de voip e aquele tráfego diminuir. >> >> Lembre-se: shaping é feito por descarte de pacotes. >> >> >> >>> -----Mensagem original----- >>> De: [email protected] [mailto:[email protected]] Em >>> nome de Fabiano Carlos Heringer >>> Enviada em: quinta-feira, 6 de janeiro de 2011 19:01 >>> Para: "Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)" >>> Assunto: Re: [FUG-BR] Controlar Banda para voip >>> >>> Em 06/01/2011 09:54, Luiz Otavio O Souza escreveu: >>>> On Jan 6, 2011, at 1:29 AM, Fabiano Carlos Heringer wrote: >>>> >>>>> Cara, nao consigo entender... >>>>> >>>>> Voce poderia me dar um exemplo de um trafego http por exemplo, tendo >>> a >>>>> regra para download/upload ...em uma rede com NAT. >>>>> >>>>> Obrigado! >>>>> >>>>> Em 05/01/2011 21:00, Nenhum_de_Nos escreveu: >>>>>> On Wed, January 5, 2011 10:26, Fabiano Carlos Heringer wrote: >>>>>>> Deixa ver se entendi hehehehe... >>>>>>> >>>>>>> Na verdade o meu download entra na interface externa, processa no >>>>>>> firewall e sai pela interface interna. >>>>>>> o upload entra na interface interna e sai pela interface externa, >>> correto? >>>>>> correto >>>>>> >>>>>>> Eu nao poderia controlar somente o in/out da interface externa? >>>>>> não. só se pode fazer fila de saída. >>>>>> >>>>>> matheus >>>> Fabiano, >>>> >>>> Existe um pequeno detalhe na implementação do controle de banda que o >>> Matheus tentou te explicar acima... >>>> Não há como você controlar a entrada do seu link (se amanhã a >>> internet enlouquecer e achar que seu IP é o default gateway do mundo >>> você pode filtrar o que quiser, mas nunca vai conseguir receber nada >>> _util_ nesse link - você não tem controle do que enviam para você). >>>> Dessa maneira o openbsd implementou o controle apenas no envio (fila >>> só na saída, como disse o matheus). >>>> Entao você trata o download na saída da interface interna e o upload >>> na saída da interface externa, simples assim. >>>> O controle de entrada será feito com base nos próprios controles de >>> congestionamento do TCP, você escala sua janela de recepção de forma a >>> dizer: ei, você aí, não posso receber e processar esses dados tão >>> rapidamente, por favor reduza sua taxa de envio. O que 'deve' funcionar >>> bem quando todos os envolvidos aceitam e seguem essas sugestões. >>>> Já no caso de um ataque, você simplesmente ignora todas essas >>> sugestões e ajustes automáticos do protocolo e continua empurrando >>> tudo o que pode para o endereço alvo (que em outras palavras, quer >>> dizer: você _não_ tem controle da entrada do seu link). >>>> Ou seja, com esse controle apenas razoável do seu link e, se o seu >>> link esta muito pequeno para o VoIP + outros usos, não há controle de >>> banda que resolva ;) >>>> Todo link precisa de uma pequena folga para lidar com essa parte >>> 'fora do seu controle' (ao menos se você deseja garantir alguma >>> qualidade - OU - você tem controle absoluto das duas pontas...) >>>> Att., >>>> Luiz >>>> >>>> ------------------------- >>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>> >>> Ola Luiz, obrigado pelas informações... >>> >>> So para fechar, >>> >>> quais entao seriam as reais diferenças nas sintaxes do PF, pass in e >>> pass out? Como voce mesmo explicou, eu so controlo saida, entao qual o >>> sentido do pass in ? >>> >>> Ja li varios topicos sobre o assunto, mas ainda nao consegui entender a >>> real diferenca... >>> >>> Em casos onde existam o NAT, isso muda alguma coisa? >>> >>> Desculpe a insistência.. >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
