Deixa ver se entendi hehehehe... Na verdade o meu download entra na interface externa, processa no firewall e sai pela interface interna. o upload entra na interface interna e sai pela interface externa, correto?
Eu nao poderia controlar somente o in/out da interface externa? Em 05/01/2011 09:07, Tiago Furbeta escreveu: > Imagine que o firewall/gateway é uma casa com duas janelas, uma janela é > a xl0 (interna) e a outra, a em0 (externa). O Download em sua rede é o > trafego que vem de fora (internet) para dentro (rede interna), porém o > fire/gw está entre estas duas redes, continuando com a analogia da casa, > imagine ainda que você está dentro dela, olhando para a janela em0 > (externa), agora pense: por onde o download vai entrar na casa, ser > processado e depois sair para a rede interna? Pela janela em0... se esse > trafego entra na casa pela janela xl0, só pode ter sido gerado em sua > rede interna, ou seja, upload... > > > Att. > > Tiago N. Furbeta > Cangere Online Provedor de Internet Ltda. > Empresa de Telecomunicações Autorizada SCM/ANATEL > [email protected] > > > Em 05/01/2011 09:44, Fabiano Carlos Heringer escreveu: >> Realmente, há uma certa frustracao. >> >> Ja pesquisei muito sobre o assunto. Na verdade eu consigo colocar meu >> trafego voip na queue que eu desejo, com as prioridades. >> >> Mas minhas duvidas sao quais os mais eficiente dos enfileiramentos, cbq, >> hfsc, priq ? >> Meu maior problema nao é priorizar o voip, e sim segurar o restante do >> trafego. >> >> Quanto ao upload, nao consigo controlá-lo, nao sei se estou fazendo algo >> errado. Como eu utilizo NAT, eu so precisaria criar regras de >> enfileiramento/controle somente na minha interface externa? >> Acho que o maior esta no upload, quando ele aumenta, satura muito mais o >> link do que o download, já percebi isso. >> >> Eu sempre me confundo na direção do trafego quando utilizando nat. >> >> Tenho duas interface, xl0 e em0. >> >> xl0 eh a interface interna e em0 a externa. >> >> O sentido do trafego é, download SAI da xl0 e ENTRA na em0 >> e upload ENTRA na em0 e SAI na xl0 é isso? >> >> Em 05/01/2011 07:43, Mario Augusto Mania escreveu: >>> Fabiano >>> >>> Pelo "tom" do seu e-mail, percebo uma certa frustracao. Porem somente >>> gostaria de ressaltar que o pf eh simplesmente perfeito para se fazer >>> QoS. A unica coisa, eh q eh necessario saber usar a ferramenta. Nao >>> vou dar o peixe hj, portanto, pesquise por pf+altq de preferencia no >>> proprio faq do pf, lembrando q o pf do freebsd eh o mesmo do openbsd >>> 4.1 e nao da versao mais atual do open. Quanto a voip, soh gostaria de >>> lembrar que o protocolo SIP serve somente para sinalizacao. O >>> responsavel pelo transporte da voz eh o RTP, que nao utiliza portas >>> tcp e udp fixas como a 5060 do sip, mas sim um range variavel. >>> Portanto na hora de criar as "regras" colocando os trafegos nas >>> "queues" faca-o por ip e nao porta. Com isso, te garanto que >>> funcionara 100%. >>> >>> M3 >>> >>> Em quarta-feira, 5 de janeiro de 2011, >>> Nenhum_de_Nos<[email protected]> escreveu: >>>> On Wed, January 5, 2011 00:21, Fabiano Carlos Heringer wrote: >>>>> Pessoal, >>>>> >>>>> /Tenho 1 link de 1mb dedicado em minha empresa que é compartilhado com >>>>> acesso aos usuarios, tenho proxy usando o squid para cache. >>>>> >>>>> O que estou precisando é reservar uma banda unica e exclusiva (em torno >>>>> de 256kb) para utilizar com voip. Estou usando packetfilter, mas nao >>>>> estou conseguindo ter sucesso na limitação dessa banda. Como todos >>>>> sabem, voip precisa de baixa latencia, e nao consigo priorizar os >>>>> pacotes de maneira que eles cheguem primeiro e saiam primeiro do meu >>>>> gateway. O que preciso é que para os usuarios tenha somente 768Kb em >>>>> qualquer situação, seja abrindo uma pagina, seja fazendo um download, >>>>> usando torrent, qualquer coisa do tipo, isso nao interfira no trafego >>>>> voip. >>>>> >>>>> Ja tentei de varias maneiras com o packet filter, mas parece que chega >>>>> um momento ele nao consegue limitar as conexoes, ai a ligacao vira uma >>>>> merd*****. >>>>> >>>>> Quando a latencia se mantem estabilizada, a ligacao fica excelente. >>>>> >>>>> por um acaso o ipfw consegue gerenciar prioridades e limitacao de banda >>>>> mais eficiente que o PF? >>>>> >>>>> Minha rede usa NAT. Se alguem puder me dar uma receita de bolo sobre a >>>>> melhor manieira de configurar para esse tipo de situacao. >>>>> >>>>> Obrigado! >>>> Fabiano, >>>> >>>> tens 1Mbps tb de upload ? imagino que se usam p2p controlar upload vai ser >>>> importante tb. estais controlando upload tb ? >>>> >>>> sobre ipfw e pf, acho que se queres somente reservar uma certa banda para >>>> voip, que nunca será usada para outros fins, com meu (pouco) conhecimento >>>> de ipfw acho que ele faz mais fácil. mas se vais deixar dinâmico, daí sei >>>> somente resolver com pf. >>>> >>>> matheus >>>> >>>> -- >>>> We will call you cygnus, >>>> The God of balance you shall be >>>> >>>> A: Because it messes up the order in which people normally read text. >>>> Q: Why is top-posting such a bad thing? >>>> >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style >>>> ------------------------- >>>> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >>>> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >>>> >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> >> . >> > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
