Em 12/07/2012 10:57, William Grzybowski escreveu: > 2012/7/12 Marcelo Gondim <[email protected]>: >> Em 12/07/2012 10:38, NullCk escreveu: >>> Olá Marcelo, >>> >>> Agora estou curioso, porque você utiliza esse valor enorme para max >>> connections ? >>> sua aplicação exige isso ? o desenvolvedor pode passar a usar pool de >>> conexões, tarefa simples para fazer no PHP. >> Pior que exige porque é um site de torrents e são muitas conexões por >> causa do announce de cada cliente torrent de cada user nosso pelo mundão >> à fora. >> Mas com o memcache e umas alterações no sistema a gente conseguiu cair >> isso pra menos de 3000. :) > Acho que o NullCK tocou em um ponto importante... > Você precisa desse número de conexões porque a tua aplicação está se > conectando direto ao MySQL, sem nenhuma camada adicional. > Isso significa que a cada hit/acesso resultará em acesso ao banco de > dados (não contando com o memcache aqui). > > Utilizando um pool the conexoes você pode limitar o número de conexões > simultanes ao teu servidor MySQL, além de reusar conexões. > Digamos 1000, e assim que um cliente libera a conexão ela é entregue > para outro na fila.
Vou zoiar isso então. Pode ser um caminho para melhorar o consumo de recursos e não exigir um hardware melhor tão cedo. Hoje o acesso está excelente mas se for para melhorar com certeza será bem vindo. > Vale lembrar que quanto maior a concorrência, mais demorado é para > atender todos ao mesmo tempo, por causa de compartilhamento de > recursos, locks em threads, table locks etc etc etc... > Então no final pode ser mais vantajoso como resultado utilizar um pool > do que sobrecarregar teu MySQL com tantas conexoes simultaneas > (deixando alguns clientes em hold por alguns instantes) > > Posso estar errado, mas enfim, meus 2 cents ;) > > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
