2012/7/23 Paulo Henrique BSD Brasil <[email protected]>: > > Em 23/7/2012 19:49, Leonardo Augusto escreveu: >> 2012/7/23 Leonardo Augusto <[email protected]>: >>> Olá, >>> >>> Quero montar uma redundância para um servidor com php/mysql/apache/etc. >>> O datacenter que uso, a softlayer, tem loadbalance entre datacenters. >>> Esse loadbalance pode operar de varias maneiras, carga, percentual, >>> roundrobin, etc, e failover. >>> >>> Quero manter um server sincronizado com o outro, e em caso de falha, o >>> que fica sincronizando assume. >>> >>> Como replicar o mysql eu já vi as opcoes e acho que vou fazer so >>> master -> master(readonly), aquele lance de fazer >>> 2 masters com as pkeys intercaladas é meio bizzarro ao meu ver, ehe >>> >>> Estou montando duas maquinas com o 9.1, 32G de ram, raid 10 e 1Gbit de lan. >>> >>> Não sei é como fazer para sincronizar a area de arquivos estaticos do >>> apache, por exemplo, uma aplicacao, o sujeito se loga >>> e pode baixar alguns arquivos que outras pessoas subiram. >>> >>> Tem alguma maneira de fazer isso com simplicidade e elegancia ? na >>> minha leiguisse >>> as opções que me vem em mente sao as seguintes; >>> >>> - volume NFS >>> ----------------------- >>> - nunca montei nem fiz, nao sei se é complexo ou nao ou se funciona >>> bem ou nao, a rede entre as maquinas para >>> sincronizacao sera de 1Gbit/s, arrays raid10 >>> >>> - rsync >>> ---------------------- >>> pelo que uso, o rsync teria que ficar sendo chamado a cada 3 min por >>> exemplo, eheh >>> nao seria la muito confiavel, mas no caso do rsync nao teria como >>> fazer melhor teria ? >>> >>> - HAST (http://www.freebsd.org/doc/handbook/disks-hast.html) >>> --------------------------------------------------------------------------------------------- >>> Esse parece com o que preciso, mas é novo pelo jeito, alguem ja usou ? >>> >>> Ja ouvi falar sobre outros metodos que sincronizao uma particao, nunca >>> fiz e nao sei se funciona >>> e/ou são confiaveis. >>> >>> Se alguém puder dar alguma dica e/ou sugestão do que usar para fazer >>> esse "fs compartilhado", eu agradeço. >>> >>> Saúde a todos >> >> Entao, pelo que entendi esse HAST só opera sobre o device fisico ? >> tipo um disco ou um array. >> >> Nao posso ter uma maquina com raid 10 1T onde tem uma particao /data >> de 500G e em outra >> maquina com raid 5 de 5T ter a mesma /data de 500G e operar o hast em >> cima dessas duas particoes certo ? >> >> No caso de ter um raid 10, o hast iria sincronizar todo o volume ? nao >> teria como operar apenas no /usr por exemplo ? >> >> Se for apenas nos discos ferrou, pois as maquinas tem rais diferentes >> de tamanhos diferentes. >> >> :( >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd >> > > Acho que esse lance de colocar sistemas de arquivos em sincronizado só > fica legal quando estão conectado no mesmo switch ou infra ( ao load na > rede ). > Apenas por curiosidade qual a quantidade e tamanho médio desses arquivos > estaticos ? > > O Rsync seria mais interessante já que ele sincroniza apenas o que é > diferente no host remoto. > O iSCSI tambem pode ser uma opção !! > > Att. > > -- > "Quando a Morte decide contar uma historia, > A melhor ação que possa fazer é ouvi-la, > e torcer por não ser a sua própria a tal história." > > Flames > /dev/null ( by Irado !! ). > RIP Irado! > > Paulo Henrique. > Analista de Sistemas / Programador > BSDs Brasil. > Genuine Unix/BSD User. > Fone: (21) 9683-5433.
Entao Paulo, As maquinas tem 2 placas de rede gigabit cada uma. Uma das placas é para a rede externa, e outra para a rede interna do datacenter, onde os switches ja sao 2Gbits, entao essa trafego da sincronizacao passaria pelas placas internas, o que acho que vai ser absurdamente rapido, hoje tenho as maquinas atuais com 100mbits e a latencia é zero praticamente, com o gigabit vai ser muito bom. Eu andei lendo mais sobre o HAST, devido a ele mudei as configuracoes para ter exatamente o mesmo array de disco nas duas maquinas, ja que o HASTafari pelo jeito so trabalha em particoes do mesmo tamanho e nome no /dev. Vi um post de um cara que disse que o tal HAST é uma carroça nos testes que ele fez. Enfim, acho que o melhor vai ser ou esse HAST(se funcionar) ou entao as outras opcoes atuais do bsd para sync a nivel de fs que nao lembro o nome agora, ja tomei o remedio da noite e ja to lerdo. Mas se esse HAST funcionasse como diz la na pagina do handbook, seria o ideal pra mim. []´s ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
