Em 18 de fevereiro de 2015 17:41, Renato Botelho <[email protected]> escreveu:
> > On Feb 18, 2015, at 17:38, Renato Frederick <[email protected]> > wrote: > > > > > > > > Victório escreveu: > >> Devem ter confundido tudo. O que aconteceu é que muitas distros mudaram > para o "faz tudo" systemd. > >> > >> -- > >> Victório > > > > Hehehehe, pois é, imaginei isto. > > > > De pensar que o BSD desde 1900 guaraná de rolha usa a mesma coisa e a > performance continua bacana, mesmo sendo escrito em tempos que um core i5 > era imaginável. > > > > A outra coisa lá é tão mal feita, que anda na contra mão, o poder > computacional cresce em escala cavalar, mas tem que mudar o sistema de > inicialização ... > > > > Esta é a diferença entre algo bem concebido desde o início para algo > feito nas coxa. > > Nesse caso a performance é medida no tempo que o sistema leva pra bootar e > carregar subir tudo o que tem que subir, e nesse caso o systemd é mesmo > eficiente pois é paralelo. Acho que o esquema de boot to arch linux já era > paralelo antes de existir o systemd mas não sei sobre performance. > > -- > Renato Botelho > > Boa tarde, Sim, eu vi boatos que estão trabalhando em um fork minimalista do Systemd para "BSD" chamado Userlessd. http://uselessd.darknedgy.net/ http://br-linux.org/2014/01/uselessd-uma-versao-simplificada-do-systemd.html Há um descontentamento geral entre usuários Linux, eu mesmo uso 95% de FreeBSD na rede e não me habituei ao Systemd, mas infelizmente acho que a Red Hat vencerá a queda de braço pelo "melhor" init. Eu não vejo problemas em perder "segundos" em um boot ... Mas tem gente que prefere reinventar a roda ;) abraços -- João Luis Mancy dos Santos joaocep at gmail.com (Skype) http://joaocep.blogspot.com http://www.fug.com.br/content/view/20/69/ ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
