> On Feb 19, 2015, at 11:57, Victório <[email protected]> wrote: > > O fato do systemd iniciar mais rápido é mito: > > http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20141110#opinion > > No início ele foi "vendido" como um sistema e boot rápido, contudo até hoje > eu nunca achei um estudo sério que provasse isso. Na teoria o paralelismo é > muito bonito, já na pratica o bom e velho (e bem escrito) shell script se sai > muito bem obrigado. Além disso, em desktops e mobiles você irá querer um boot > rápido, já em servidores demora mais para o idrac e bios iniciar do que o > FreeBSD + VMs (viva o bhyve!). > > Até onde eu sei, o uselessd é um fork do systemd que tem como objetivo deixar > o systemd apenas como sistema de incialização. Seria apenas o que o systemd > deveria ser. > > O projeto de um pessoal do OpenBSD, visa tem algumas partes do systemd > (logind por exemplo) para que alguns softwares (KDE, GNOME3, etc.) funcionem > nos BSD.
Eu não vejo vantagem em boot rápido também, principalmente quando o custo é alto, como é o caso do systemd, onde você tem que criar 200 mil symlinks pra fazer as coisas funcionarem. Mas, na época que o fedora migrou pra systemd eu trabalhava no LTC da IBM e usava fedora no laptop, vou te dizer que senti uma diferença bem grande no tempo de boot. De qualquer forma, é possível implementar paralelismo com shell script também, no caso do rc do FreeBSD que já tem os parâmetros de PROVIDE e REQUIRE em cada rc script, seria possível implementar o paralelismo mantendo o shell, mas como vc mesmo disse, qual é a grande vantagem? Eu acho mais negócio investir pesado em suporte decente a suspend/resume do que boot rápido. Não sei as outras pessoas, mas eu costumo bootar o notebook apenas quando faço um update de kernel, no mais é apenas suspend/resume. -- Renato Botelho ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
