2015-10-04 9:59 GMT-03:00 Marcelo Gondim <[email protected]>: > On 21-09-2015 09:23, Marcelo Gondim wrote: > >> On 21-09-2015 08:27, Antonio Modesto wrote: >> >>> >>> >>> On 09/21/15 08:23, Antonio Modesto wrote: >>> >>>> >>>> >>>> On 09/17/15 15:22, Marcelo Gondim wrote: >>>> >>>>> On 17-09-2015 11:51, Luiz Otavio O Souza wrote: >>>>> >>>>>> 2015-09-15 11:59 GMT-03:00 Marcelo Gondim: >>>>>> >>>>>>> Opa Danilo, >>>>>>> >>>>>>> Pois é e a única coisa que tenho é a revisão que funciona perfeito no >>>>>>> 10.1-stable. Não sei se é simples achar a mudança entre as versões >>>>>>> que >>>>>>> saíram mas algo mudou nesse meio do caminho destruiu meu cenário. >>>>>>> >>>>>>> Outra recente também que descobri e que sofri por muito mas muito >>>>>>> tempo. Não >>>>>>> sei se lembram dessa thread [1] que abri em abril do ano passado. >>>>>>> Sabe qual era a solução desse problema? >>>>>>> >>>>>>> Colocar um simples: gateway_enable="YES" no /etc/rc.conf >>>>>>> >>>>>>> Ou seja, mesmo colocando o net.inet.ip.forwarding=1 se você não >>>>>>> colocar essa >>>>>>> instrução no rc.conf e mandar criar uma vlan, simplesmente seu >>>>>>> roteamento >>>>>>> para completamente. Só reiniciando a máquina. Agora me diga porque o >>>>>>> roteamento para de funcionar quando faço um ifconfig vlanX create se >>>>>>> eu não >>>>>>> tiver o gateway_enable no rc.conf? Onde que isso está escrito? >>>>>>> Fiquei meses >>>>>>> com esse problema e agora não tenho mais. >>>>>>> >>>>>>> Pior é que os caras que me responderam isso na lista acham que isso >>>>>>> não é um >>>>>>> bug. Só teve 1 que achou que era um bug. Não faz sentido algum isso. >>>>>>> Podem fazer esse teste. Peguem um FreeBSD 10.x coloquem 2 interfaces >>>>>>> de rede >>>>>>> pra fazer o roteamento de um lado pra outro e setem umas vlans. Sem o >>>>>>> parâmetro acima experimentem fazer um simples: >>>>>>> >>>>>>> # ifconfig vlan200 create >>>>>>> >>>>>>> Depois tentem pingar de uma rede pra outra. Não vai nem à pau. Agora >>>>>>> se >>>>>>> colocarem o parâmetro acima no rc.conf vocês podem criar vlans sem >>>>>>> problemas. >>>>>>> >>>>>>> São essas coisas que matam a gente. >>>>>>> >>>>>>> [1] >>>>>>> http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/2014-04/msg00154.html >>>>>>> >>>>>> Opa Gondim, >>>>>> >>>>>> Nós entendemos e sabemos o quanto é frustante aguardar (sem um ETA >>>>>> definido) uma resposta ou uma correção nesses casos (eu também já >>>>>> estive nessa posição). >>>>>> >>>>>> É sempre importante lembrar que o projeto trabalha com voluntários, há >>>>>> muita pouca gente lá que é paga pra fazer algum serviço ou para ser >>>>>> responsável por determinada area, então mesmo com toda frustração é >>>>>> importante manter uma atitude positiva. >>>>>> >>>>>> Pessoas com a atitude positiva se relacionam melhor com a comunidade e >>>>>> se relacionando bem as pessoas vão se lembrar de você. Lembre-se, é >>>>>> tudo uma questão de como você interage com o projeto. O projeto esta >>>>>> sempre acompanhando as pessoas, todo contribuidor eventual é um >>>>>> possível desenvolvedor. >>>>>> >>>>>> Mesmo com todos esses problemas, eu aposto que você ainda tem muito >>>>>> mais chances de ter o seu problema resolvido no FreeBSD do que no >>>>>> mikrotik ou no Windows (mesmo os últimos dois sendo pagos), reporte um >>>>>> problema lá e depois me diga quando foram resolvidos ;-) >>>>>> >>>>>> Bom, quanto a esse problema do gateway_enable, esta correto, apenas >>>>>> adicionando o net.inet.ip.forwarding=1 não é o bastante para que o >>>>>> sistema funcione, existem casos onde os scripts rc vão reescrever essa >>>>>> sysctl e a única forma de você instruir os scripts para fazer a coisa >>>>>> certa é através da variável gateway_enable. >>>>>> >>>>>> O roteamento para de funcionar porque quando você cria a vlan ele seta >>>>>> a sysctl de volta pra 0, pode fazer o teste. Basta setar a sysctl >>>>>> novamente para tudo voltar a funcionar, não precisa reiniciar. >>>>>> >>>>>> Contribua com a documentação do projeto, deixe isso escrito e claro >>>>>> para que outras pessoas não tenham a mesma dificuldade. >>>>>> >>>>>> Grande LooS :) >>>>> >>>>> Só desanima mas continuo na guerra rsrsrsrs >>>>> >>>>> Então pois é. Eu vi que a sysctl voltava pra 0 mas mesmo setando pra 1 >>>>> não voltava à funcionar. Uma doideira mesmo. Só voltava o sistema quando >>>>> reiniciado e como estava em produção não deu pra fazer mais testes, >>>>> infelizmente. Só achei estranho isso acontecer. >>>>> Não sei se ele altera alguma outra sysctl que seria o motivo de parar. >>>>> >>>> >>>> Fala Gondim. Essa questão do sysctl realmente não acho que seja um >>>> comportamento exótico, já que não existe sentido em não ter o >>>> gateway_enable="YES" no rc.conf se você não precisa de roteamento. Agora >>>> esses problemas com o lagg realmente devem ser osso. Mal lhe pergunte, não >>>> seria viável usar interfaces 10G diretamente? Digo isso pois apesar de o >>>> lagg ser um recurso muito útil, acredito que ter interfaces boas com >>>> drivers bem testados seja mais recomendado para um ambiente crítico como o >>>> seu. >>>> >>> >>> Corrigindo: Se você precisa de roteamento. =) >>> >> Bom dia Modesto, >> >> Sim essa semana eu vou passar os 3Gbps de IX-SP + 2Gbps Link IP Internexa >> para uma porta de 10GbE e um link de 2Gbps com a Level3 para a outra porta >> de 10GbE de uma Intel X520-SR2. Dessa forma eu mato 2 laggs que tenho. Pena >> que depois disso não vou mais saber se esse problema do lagg foi resolvido >> porque não terei mais nenhum lagg para checar. De qualquer forma deixei >> anotado a revisão do 10.1-stable que estava tudo funcionando, para o caso >> de algum dia eu voltar à precisar. >> >> Bom dia pessoal, > > Egypcio sabe se recentemente descobriram algum problema que afetava a > performance do FreeBSD 10.2? Porque conversando com outro amigo meu ele > também estava tendo problemas de performance e quando falei pra ele usar o > 10.1-STABLE, que to usando, o problema dele acabou. Ou seja, to achando que > esse meu problema está relacionado à performance geral do sistema. > Porque no último teste que fiz; quando eu ligava o servidor e começava à > carregar o OpenBGP o load ia em 20.x até carregar tudo e depois ficava > dando problema com load alto. Com a versão 10.1-STABLE, que não largo até > que isso seja resolvido, quando carrega o OpenBGP fica com load baixo de no > máximo 4.x. Só aí já é claro um problema no sistema como um todo. Algo > mudou que afetou a performance dele. > > Sabe se recentemente descobriram e corrigiram algo nesse sentido? Porque > sinceramente isso é coisa pra sair inclusive nota avisando e alteração no > releng. > > > []'s > Gondim <https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd> >
gondim, isso daí é algo que, assim como você, eu também teria de sentar com tempo e calma pra escovar com ajuda de ferramentas de stress, benchmark e algumas RFC; 2544, por exemplo (se não me engano). "adota essa criança" e ajuda o projeto a identificar o que está ruim pra quem utiliza stable/10. quanto mais detalhes e informações forem coletadas e reportadas, melhor. certamente uma sugestão de correção com patches também ajuda. infelizmente eu não chego nem perto de ter como reproduzir o cenário (não tenho máquinas, nem infraestrutura, que estejam disponíveis pra isso). [ ] ' s -- Vinícius Zavam keybase.io/egypcio/key.asc ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
