Hello, Artyom Viklenko! On Mon, May 16, 2011 at 02:34:18PM +0300 [email protected] wrote about "Re: [freebsd] zfs и snapshots": > 16.05.2011 14:22, Lystopad Olexandr пишет: > >Привет! > >А кто юзает zfs на почтовом сервере и делает снапшоты, расскажите > >впечатления, отзывы. Места не много, а почты уже несколько десятков > >гиг, делать бэкапы и долго и места не хватает. А вот снапшоты в zfs > >здорово бы решили сразу все задачи. > > > >Вопросы: > >1. насколько быстро и удобно можно выковырять удаленное письмо > >юзера? > > > >2. Ваше мнение -- снапшоты или таки бэкапы? > > > > 2. Бекапы были есть и будут! Без них никак. > > 1. В лабораторных условиях все достаточно просто. > Но нужно понимать, что они - снапшоты - съедают доступное > простанство. Т.е. нужно регулярно избавляться от старых.
Это да, но в моем случае снапшоты лучше. Потому что у юзеров уже куча гиг почты, из которой только несколько процентов меняется в течение месяца, а остальное лежит и жрет место. Бэкапы делаются, но на таком количестве почты делаются медленно и естественно, занимают много места (сжатие знаю что есть ;). Снапшот в моем случае прекрасно помогает восстановить случаноудаленное письмо без напрягов с разворачиванием бэкапов, а практически сразу. Вот сейчас сделал снапшот, и вижу в нем почту. Время на восстановление удаленного письма минимальное со снапшотом. > P.S. А вообще меня больше всего обескураживает, что очень > часто из общения и переписки вытекает лозунг снапшоты = zfs. > Почему-то никто так не писал кипятком на снапшоты UFS... :( У меня мощный сервер и быстрые диски, при этом куча почты у юзеров. Поставил compression=gzip и получаю больше 2х компрессию! У юзеров тонны почты лежит на сервере и дальше будет лежать, а железо мощное пусть экономит дисковую емкость. Вместо бэкапов снапшоты. Вместо 2Т дисков, диски по 1Т благодаря zfs compression. Разве это можно было бы получить в ufs? А скоро появится dedup, так еще лучше будет. ;) Спасибо всем, кто ответил -- Lystopad Olexandr
