2011/9/22 Alex Samorukov <[email protected]>: > А зачем вам block device cache если есть FS cache который (по идее) много > эффективнее? Как показывает практика - "это не совсем так" (с)
$ mymeminfo KVM opened successfully. Total swap: 12582656 kB Used swap: 440 kB % swap used: 0 Free swap: 12582216 kB % swap free: 99 Total mem: 3957712 kB Used mem: 3900312 kB Free mem: 57400 kB Active mem: 925268 kB Inactive mem: 2315004 kB Wired mem: 499604 kB Cached mem: 159020 kB Buffered mem: 420144 kB KVM closed successfully $ uptime 11:38 up 23:32, 0 users, load averages: 0,23 0,33 0,31 За это время transmission раздал более 100 гигов. А под кэш занято совсем немного памяти. (оффтоп, но под линухом и вендой при подобной работе вся свободная память спокойно уходит в кэш) Напомню, что во время работы svn up на разделе transmission виснет намертво, никакой реакции на внешние раздражители. Ладно, если бы раздавал медленнее, но виснуть полностью есть плохо. > Касательно топика - я бы посмотрел в сторону ZFS и настроек кеширования, но > если там все упирается в random write то все равно будет подтупливать. В сторону ZFS даже смотреть не хочу, ибо: 1. Никогда не привлекала 2. Не вижу в ней смысла на одном разделе в 450 гиг. 3. Это обычная рабочая машина, всего 4Г оперативы - куда уж такого монстра пихать?
