Slawa Olhovchenkov wrote:
> On Tue, Feb 21, 2012 at 03:21:33PM +0400, Constantin Stefanov wrote:
> 
>> Slawa Olhovchenkov wrote:
>>> On Tue, Feb 21, 2012 at 02:29:09PM +0400, Constantin Stefanov wrote:
>>>
>>>> Slawa Olhovchenkov wrote:
>>>>> On Tue, Feb 21, 2012 at 11:36:43AM +0400, Constantin Stefanov wrote:
>>>>>
>>>>>> Виталий Туровец wrote:
>>>>>>> То ли лыжи не едут, то ли я... Ну ты понел(с).
>>>>>>> Что тебе мешает разбить твою private /23 на две /24 (one per vlan),
>>>>>>> создать оные сущности на гатавее с фрей и сделать что-типа
>>>>>>> nat on $worldif from x.x.1.0/24 to  any -> public_ip
>>>>>>> Может, я ошибся, с работы внимательно осмотрю тред))
>>>>>> Я пока не понимаю, как их по vlan побить. Они в одном физическом
>>>>>> проводе, это не изменить.
>>>>>
>>>>> а как ответы на отнатенные пакеты отправлять на тазик, если публичный
>>>>> адрес единственный и на L3 свиче -- разобрался?
>>>> Там единственный адрес, который из сети стыка с провайдером. А так есть
>>>> еще сетка публичных адресов, и один из них выделен для nat, так что
>>>> здесь вопросов нет.
>>>> Так что я не могу поставить тазик "параллельно" со свитчом. А выделить
>>>> адрес под нат - не вопрос.
>>>
>>> разумеется можешь, в один vlan публичный адрес, причем на линке можно
>>> иметь приватные адреса, второй vlan -- LAN. а можно для
>>> дополнительного контроля и второй valn отдельный, тоже с приватными
>>> адресами (что бы мимо PBR на свиче никто не попал).
> 
>> То есть ты предлагаешь один vlan-интерфейс nat box выставить в LAN, а
>> другой - в стык с провайдером? А где я адрес возьму на тот, что в
>> провайдера смотрит? Там в стыке сеть /31, один адрес на свитче, другой -
>> на стороне провайдера.
> 
> разве я написал так? нет, я написал так: заводишь еще два valn.
> vlanInside 172.16.1.0/24 (на тазике 172.16.1.1/24)
> vlanOutside 172.16.2.0/24 (на тазике 172.16.2.1/24)
> 
> с L3 свича по роутингу (из интернета) NAT адрес отправляешь на
> 172.16.2.1. с тазика дефолт смотрит на 172.16.2.2/24. роутиинг на LAN
> -- на 172.16.1.2. PBR со свича кидает на 172.16.1.1.
> 
> NAT натит c vlanInside на vlanOutside.
> 
> все.
>>> и пакет замечательно пойдет из LAN на свич, по PBR в vlan2, NAT, уйдет
>>> по vlan1 и к провайдеру. в обратную сторону -- в обратном порядке.
>> Ну опять PBR появляется. Какая разница-то?
> 
> ну по твоим словам PBR полюбому, поскольку не все натишь.
> смысл -- что бы у NAT было два интерфейса для работы.
Ну то есть с моей схемой разница только в том, что искусственно
появляется пара интерфейсов (внутренний и внешний), на которых работает
NAT, а все остальные элементы конструкции практически те же.

Может, так правила ipfw будут чуть прозрачнее, но больших выгод я, если
честно, не вижу. NAT все равно работает, только у него входящий и
выходящий интерфейсы одни и те же. Если б так от PBR можно было на
выходе избавиться, тогда да, а так - какой смысл? Хотя не исключаю, что
я чего-то не замечаю.

-- 
Константин Стефанов

Я фуфло, а он Белинский, весь неистовый такой.

Ответить