On Thu, Mar 13, 2014 at 01:42:20PM +0700, Александр Колесников wrote:
> > 13.03.2014 13:32, Slawa Olhovchenkov пишет: > > On Thu, Mar 13, 2014 at 01:23:12PM +0700, Александр Колесников wrote: > > > >> Штатный unbound разумеется будет работать. Но я предпочёл pdns-recursor. > > понятно что работать будет, но какие причины предпочитать > > pdns-recursor с его откровенно странным конфигом? > > > > собственно и у pdns начинают странности лезть > > Это личные предпочтения. К сожалению, я сейчас не вспомню, на 9-ке > или на 10-ке я экспериментировал с unbound/pdns-recursor, но странности > обнаружились с unbound - почему-то не ресольвил какой-то IP. Запускаемые > здесь же bind и pdns-recursor ресольвили всё нормально. Насчёт > странности конфига pdns-recursor мне непонятно, в чём странность? он дублирует pdns конфиг и их надо будет синхронно менять. но я говорил про странности pdns -- там оказывается не стандартного поведения named "разрешить по дефолту axfr для секондари". > >> 13.03.2014 0:47, Slawa Olhovchenkov пишет: > >>> Как всем известно из 10.0 выкинули bind. > >>> В выкинутом состоянии он не умеет а) ставиться в /usr б) chroot > >>> в) полного пути к файлам зон, которые теперь в > >>> /usr/local/etc/namedb/... > >>> > >>> из пункта (в) надо дохера менять скриптов и вообще все начинает > >>> выглядеть через жопу. > >>> > >>> pdns умеет взять "конфиг" bind и всосать определения зон оттуда -- все > >>> можно оставить в /etc/namedb и по крайне мере это не трогать. > >>> ну и по тестам ему гораздо меньше надо ресурсов. > >>> > >>> но pdns -- не рекурсивный. ставить ли pdns-recursor или и со штатным > >>> unbound хорошо будет? >
